Court ruling № 135706613, 14.04.2026, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2-о/537/66/2026

Справа № 537/1409/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Возного Станіслава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надія Василівна, про встановлення факту родинних відносин.

встановив:

Представник заявника адвокат Возний С.В. звернувся до суду із заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.03.2026 року відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження та призначено судове засідання.

01.04.2026 від представника заявника адвоката Возного С.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати від УДМС міста Кременчука Полтавської області копії заяви на видачу паспорта зразка СРСР зразка 1974 року та копію заяви на видачу паспорта громадянина України (Ф1) зразка 1994 року на ім?я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що дана інформація необхідна для встановлення родинних відносин як між рідною сестрою ОСОБА_3 та її померлим рідним братом ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце належним чином повідомлений. Направив заяву про розгляд справи без представника.

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце належним чином повідомлена, направила заяву про розгляд справи без участі. Рішення просить виносити на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За ч. 1-3ст. 294 ЦПК Українипід час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 55, 76, 77, 81, 83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника заявника адвоката Возного Станіслава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області копії заяви на видачу паспорта зразка СРСР зразка 1974 року та копію заяви на видачу паспорта громадянина України (Ф 1) зразка 1994 року на ім?я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребуванні докази, а в разі їх відсутності-відповідне повідомлення, подати суду до 27.04.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області - для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.