Court ruling № 13570416, 24.01.2011, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
24.01.2011
Case No.
Document №
13570416
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.01.11№ 05-5- 17 / 812 Суддя , розглянувши

позовну заяву Малого приватного підприємства "Атлант-будсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

У позовній заяві вказана наступна адреса відповідача: 04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 9, корпус 5. Однак, згідно з договором фінансового лізингу від 24.12.2007 р., на який посилається позивач у позові, юридичною адресою відповідача є: 01113, м. Київ, бульвар Л. Українки, 28А.

Поштова квитанція від 17.01.2011 р. свідчить про відправлення копії позовної заяви лише за адресою, вказаною у позові.

Позивачем не надано до суду доказів направлення копії позову та доданих до нього документів за юридичною адресою, вказаною у договорі. Офіційних даних про місцезнаходження відповідача суду також не надано.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, згідно з переліком додатків до позовної заяви (п. 1) фіскальний чек від 17.01.2011 р. є доказом надіслання лише копії позовної заяви без доданих до неї документів, що не відповідає вимогам ст. 56 ГПК України.

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів (п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Станом на 23.06.2010 р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України

код 22050003,

рахунок 31218264700001,

одержувач ГУ ДКУ у м. Києві,

код ЄДРПОУ 24262621,

банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві,

МФО 820019.

Отже, платіжне доручення від 14.01.2011 р. № 2 не є належним доказом оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджено Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Додані до позову копії документів не можуть бути прийняті судом як належні докази, оскільки не засвідчені визначеним законодавством способом.

Керуючись п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернути з бюджету державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане платіжним дорученням № 2 від 14.01.2011 р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп., перераховані платіжним дорученням № 3 від 14.01.2011 р..

Суддя О.Г. Удалова

Часті запитання

Який тип судового документу № 13570416 ?

Документ № 13570416 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 13570416 ?

Дата ухвалення - 24.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13570416 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13570416 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 13570416, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 13570416, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 13570416 refers to case No.

This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13570415
Next document : 13570417