Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
15.04.2026 Справа № 520/1382/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:
1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування до виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсії (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", та постанови Кабінету міністрів України від 30 грудня 2025 року №1778 "про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану";
2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.01.2026 року виплату пенсії в розмірі 126851,96 грн, призначеної йому відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі №520/3130/2020 без обмеження граничного розміру та застосування положень визначених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 "про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", та постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану".
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в справі.
Як встановлено судом, спірним у даній справі є, зокрема, застосування до виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсії (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".
Судом встановлено, що 04.03.2026 рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №320/51895/25 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Зобов`язано Кабінет Міністрів України після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.
Станом на 15.04.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/51895/25 не набрало законної сили.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, враховуючи, що спірним у даній справі є застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», яку рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною, проте, рішення суду по справі №320/51895/25, наразі, не набрало законної сили, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/51895/25.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256, 294 КАС України суд
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/1382/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/51895/25.
Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя Марина Лук`яненко
The court decision No. 135703161, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 15.04.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 520/1382/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: