Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/1687/26
Провадження № 2/638/5043/26
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., при секретарі Кондратюк І.В., під час розгляду позовної заяви позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 в особі представника Короля Владислава Анатолійовича до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
02 лютого 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" в особі представника Короля Владислава Анатолійовича звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18152 грн..
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.
До початку розгляду справи, а саме 15.04.2026 року, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Миколаєнка В.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також про повернення судового збору, сплаченого за подачу позову.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, відповідно до клопотання про закриття провадження просив провести розгляд клопотання за його відсутності.
В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, чим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, беручи до уваги заяву, що свідчить про відсутність заборгованості у відповідача за кредитним договором, і відповідно, про відсутність предмету спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Короля Владислава Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
З огляду на викладене суд приходить до висновку про повергнення позивачу суми судового збору повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму судового збору у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачені ним при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 за платіжною інструкцією № 149801 від 16.01.2026.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Короля Владислава Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у звязку з відсутністю предмета спору.
Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (адреса: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БАКУЛІНА, будинок 18, код ЄДРПОУ 37874947) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму судового збору у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачені ним при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 за платіжною інструкцією № 149801 від 16.01.2026.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.М.Тимченко
The court decision No. 135698404, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 638/1687/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: