Court ruling № 135697145, 25.12.2025, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Єдиний унікальний номер справи 188/3355/25

Провадження № 1-кп/185/1618/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

25 грудня 2025 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану у залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040380000280 від 03 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_12 (в режимі ВКЗ),

представника потерпілих ОСОБА_13

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисника адвоката ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання укримінальному провадженні.

До суду від захисника надійшли клопотання про зняття арешту з майна обвинувачених автомобілів, які мотивовані безпідставністю утримання вказаного майна.

Враховуючи, що стороною захисту не надано доказів на підтвердження факту накладення арешту, підстав накладення арешту та місця перебування майна, колегія суддів відмовляє в задоволенні поданих клопотань, що не позбавляє сторони кримінального провадження повторно звернутися з відповідним клопотанням до суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Представник потерпілих та потерпілі підтримав думку прокурора.

Захисник, з думкою якого погодились обвинувачені, не заперечували проти позиції прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих та їх представника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040380000280 від 03 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України, на 29 грудня 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити колегіально у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотань захисника про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3