Decision № 135696939, 14.04.2026, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/1510/26

Номер провадження2/205/2513/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Іннова-Нова» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №8667820625, який був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа та за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн. шляхом перерахування на банківський рахунок, на строк 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 1 % в день, зниженою процентною ставкою 0,7 % в день, комісією за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту і нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту. ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн., а відповідач, всупереч умовам договору позики, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання грошових коштів у позику № 8667820625 від 26 червня 2025 року, станом на дату підготовки позовної заяви включно, складає 27 500 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 16 000 грн. заборгованість за процентами; 1 500 грн. комісія за надання кредиту. На підставі вищевикладеного представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 27 500 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалами судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Ощадбанк».

Представник позивача разом у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі їх представника, позов підтримав у повному обсязі і не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, також шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Новокодацького районного суду міста Дніпра, однак відзиву чи заперечень проти позову суду не представив, не надав клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

14 квітня 2026 року ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра було вирішено питання про заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав. При цьому, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 26 червня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» і ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у кредит №8667820625, відповідно до умов якого ТОВ «Іннова Фінанс» надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, а позичальник зобов`ячався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом (а. с. 24-35).

Згідно з п. п. 2.6.1 договору сума кредиту стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, а знижена процента ставка становить 0,7% в день.

Пунктом 2.7. договору передбачено комісію за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту.

Також судом встановлено, що додатком № 1 до кредитного договору № 8667820625 від 26 червня 2025 року є таблиця графік платежів (а. с. 35-36).

Матеріали справи також містять паспорт споживчого кредиту з інформацією про споживчий кредит (а. с. 50-55).

Вищезазначені кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та додаток №1 до договору підписано відповідачем ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора (а. с. 37).

В матеріалах справи також наявна квитанція до платіжної інструкції №20265-1354-230446874 від 26 червня 2025 року, яка підтверджує факт перерахування ТОВ «Іннова Фінанс» 26 червня 2025 року о 19:48:48 годині грошових коштів у сумі 10 000 грн. на картковий рахунок відповідача (а. с. 40).

На виконання ухвали суду від 19 лютого 2026 року та 05 березня 2026 року АТ «Ощадбанк» листами надало інформацію про те, що в банку на ім`я ОСОБА_1 емітована платіжна картка №4790729971553698, а згідно наданої виписки про рух коштів було надходження грошових коштів 26 червня 2026 року в сумі 10 000 грн. (а. с. 96-98).

Відповідно до наявного в матеріалах справи рішення №05-09/2025 року Єдиного учасника ТОВ «Іннова Фінанс» від 05 вересня 2025 року та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було змінено назву ТОВ «Іннова Фінанс» на ТОВ «Іннова-Нова» (а. с. 14-15).

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 ЗУ «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Отже, принцип змагальності сторін визначений законом і він передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг у доведенні своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене, судом встановлено факти укладення між ТОВ «Іннова Фінанс» і відповідачем ОСОБА_1 договору надання грошових коштів у кредит № 8667820625 від 26 червня 2025 року, який підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора, що відповідає ст. 6 ЗУ «Про електронну комерцію», та отримання відповідачем коштів за його умовами.

Як встановлено судом з наданого позивачем у позовній заяві детального розрахунку заборгованості за договором, заборгованість відповідача станом на 02 грудня 2025 року становить 27 500 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 16 000 грн. заборгованість за процентами; 1 500 грн. комісія (а. с. 71-78).

Крім того, відповідачем не було надано власного розрахунку з метою спростування обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 207, 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1046, 1048-1049 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243) суму заборгованості за договором позики № 8667820625 від 26 червня 2025 року в розмірі 27 500 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 16 000 грн. заборгованість за процентами; 1 500 грн. комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243) понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.П. Терещенко