Court ruling № 135683290, 06.04.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/24681/16-к

Провадження № 1-кп/761/110/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд кримінального провадження № 42015000000001353 від 07 липня 2015 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001353 від 07 липня 2015 року.

03 квітня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів (в порядку ч. 2 ст. 333 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час розгляду вказаного кримінального провадження свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші повідомили додаткові істотні обставини щодо підготовки у січні -лютому 2014 року та організації 18.02.2014 проведення безпідставної антитерористичної операції у центральній частині м. Києва, у тому числі її силові фази за планом «Бумеранг» у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , участі у таких діях колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , зокрема його причетність до планування у січні-лютому 2014 року силових заходів стосовно учасників зібрань громадян, залучення для цього сил та засобів суб`єктів боротьби із тероризмом, участь у нарадах із співробітниками фсб та мвд російської федерації щодо завчасного планування спеціальної операції, постачання із росії світлошумових гранат для її проведення, надання доручень та скерування листів із цих питань тощо.

Вказував, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013110000001029 від 25.11.2013, після направлення обвинувального акту у провадженні №42015000000001353 до суду, встановлені додаткові істотні обставини підготовки тa організації проведення безпідставної антитерористичної операції у центральній частині м. Києва, у тому числі за участі ОСОБА_5 , відшукані документи та проведені з урахуванням цих документів судові експертизи.

Повідомив, що обставини, які є предметом судового розгляду та досудового розслідування у кримінальних провадженнях №42015000000001353 та №42013110000001029 пов`язані між собою, зокрема часом, способом вчинення протиправних дій та колом осіб.

На даний час, ураховуючи вже досліджені судом докази, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження №42013110000001029 у зв`язку із отриманням стороною обвинувачення додаткових відомостей щодо обставин організації у січні-лютому 2014 року та проведення 18.02.2014 АТО було здійснено вилучення ряду документів та проведено із їх урахуванням судові експертизи, в результаті яких отримано:

висновок комплексної комісійної військової, психологічної експертизи від 23.11.2018 №20991/16-62/20992\16-35\20054/17-61 ІНФОРМАЦІЯ_4 за обставинами подій 18-20.02.2014 у центральній частині м. Києва та пов`язані із ним матеріали;

матеріали тимчасових доступів до речей і документів вилучених: в ІНФОРМАЦІЯ_5 при ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ухвали суду від 04.12.2017 у справі №757/68138/17-к та від 12.06.2017 у справі №757/32881/17-к; в ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ухвали суду від 12.06.2017 у справі №757/32866/17-к, 28.12.2017 в ЦСО «А» СБУ на підставі ухвали суду від 04.12.2017 у справі №757/68228/17-к; в ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ухвали суду від 12.06.2017 у справі №757/32868/17-к; в ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі ухвали суду від 31.01.2018 у справі №757/4697/18-к; в ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі ухвал суду від 31.01.2018 у справі №757/4695/18-к та від 19.07.2017 у справі №757/40113/17-к; в ІНФОРМАЦІЯ_9 за ухвалою суду від 23.08.2017 у справі №757/47937/17-к;

висновок судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання №CE-19/111-25/23127-БЛ від 28.07.2025;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №17989-17991/15-34/2604-2618/16-34 від 28.03.2016 (КНДІСЕ);

висновки комплексних судово-медичних та судово-балістичних експертиз №31-918-2024/KCE-19/111-25/39828-БЛ від 30.06.2025 стосовно ОСОБА_20 ;

№31-874-2024/KCE-19/111-25/39832-БЛ від 30.06.2025 стосовно ОСОБА_21 ;

№31-872-2024/KCE-19/111-25/39830-БЛ від 30.06.2025 стосовно ОСОБА_22 ;

відомості про трафіки телефонних з`єднань ОСОБА_5 за період листопада 2013 - березень 2014 років та пов`язаних з ним осіб, зокрема їх аналіз спеціалістом згідно постанов від 10.10.2025 та від 23.12.2025;

протоколи оглядів фото та відеозаписів обставин проведення на Майдані Незалежності АТО 18-19.02.2014 за участі свідків ОСОБА_23 від 10.10.2024, 04.03.2024, 15.02.2024, ОСОБА_24 від 19.06.2024, ОСОБА_25 від 21.05.2024, ОСОБА_26 від 10.04.2025, ОСОБА_27 від 10.05.2024, ОСОБА_28 від 25.09.2025, ОСОБА_29 від 14.05.2025, ОСОБА_30 від 27.03.2026, ОСОБА_31 від 21.08.2024, 24.09.2024;

протоколи слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_32 від 08.08.2024 та ОСОБА_33 від 06.09.2024, ОСОБА_26 від 08.02.2023, ОСОБА_34 від 07.05.2025 та пов`язані з ними матеріали.

Зазначив, що вказані ним обставини та додатково отримані документи, які не були і не могли бути відомі стороні обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №42015000000001353, у тому числі у зв`язку із присвоєнням їм грифу секретності, з`ясовані після направлення обвинувального акту до суду та мають істотне значення для всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин подій в даній судовій справі.

Неможливість отримання раніше вказаних матеріалів обґрунтував наступним. Причетні до вчинення протиправних дій співучасники, у тому числі ОСОБА_5 надавали неправдиві відомості щодо обставин подій, прийняття рішень та вчинення дій керівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо знищення інформації та документів про обставини подій, втеча та переховування переважної більшості співучасників на території росії, засекречення документів, які мають відношення до розслідуваних подій; проведення судових експертиз після відшукування та вилучення речей та документів.

З вищенаведених підстав просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання. Зазначив, що всі докази, які були в кримінальному провадженні, яке розглядається колегією суддів, органом досудового розслідування були зібрані, про що, зокрема, свідчить обвинувальний акт, направлений до суду. Вказав, що надаючи тимчасовий доступ до речей і документів в іншому кримінальному провадженні, сторона обвинувачення здійснює досудове розслідування поза межами строку досудового розслідування та розширює таким чином обсяг обвинувачення.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження щодо поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дійшла наступних висновків.

Частинами 1 та 2 статті 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом; під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Частина 3 ст. 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Прокурор ОСОБА_6 в клопотанні зазначав, що вищенаведені документи містяться в матеріалах кримінального провадження №42013110000001029 від 25.11.2013 та мають істотне значення для всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин подій в кримінальному провадженні №42015000000001353 від 07 липня 2015 року.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що речі та документи, до яких просить надати доступ сторона обвинувачення перебувають в матеріалах кримінального провадження, досудове розслідування в якому станом на дату розгляду клопотання не завершено.

Колегія суддів звертає увагу, що ні у змісті клопотання, ні у судовому засіданні прокурором належним чином не було доведено, що запитувані відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що відомості, які вони містять, можуть бути використані як докази.

Також, прокурор належним чином не обґрунтував в судовому засіданні, які саме обставини будуть доводитись за допомогою цих документів та як вони можуть вплинути на встановлення фактичних обставин справи, що перебуває на розгляді в колегії суддів. Висловлені стороною обвинувачення аргументи не є достатніми для обґрунтування надання доступу до запитуваних документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження №42013110000001029 від 25.11.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема, у п.66 зазначено, що згідно з усталеною практикою Європейського суду наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюються особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (зокрема, про це вказано у рішеннях ЄСПЛ у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2024, справедливість це одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Суд здійснює розгляд справи з дотриманням принципу справедливості, забезпечуючи об`єктивність, неупередженість та рівність сторін, а також захист прав і законних інтересів учасників провадження.

Оцінивши наведені прокурором доводи, у сукупності із запереченнями сторони захисту, колегія суддів вважає, що наявність у іншому кримінальному провадженні експертних висновків, протоколів слідчих дій та інших запитуваних документів, які на думку прокурора мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, не може бути підставою для надання тимчасового доступу, навіть за умови того, що кримінальні провадження є такими, що пов`язані між собою, зокрема й часом, способом вчинення протиправних дій та колом осіб.

Колегії суддів не наведено доводів того, що документи, до яких просить прокурор тимчасовий доступ, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та вони не можуть бути доведені тими доказами, які зібрані під час досудового розслідування у даному проваджені.

Завершуючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення прийняла рішення, що зібрані нею доказі є достатніми для доведення пред`явленого обвинувачення, а збирання нових доказів під час судового розгляду, який відбувається тривалий час, на думку суду буде суперечити принципу безсторонності та справедливості здійснення правосуддя в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42013110000001029 від 25.11.2013 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.159-163, 333, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_35

Судді ОСОБА_36

ОСОБА_37