Court ruling № 135683094, 13.04.2026, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/12582/14-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

про визнання відводу необґрунтованим

13 квітня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мартишіній Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в міста Києві без виклику учасників справи заяву представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (попередня назва Акціонерне Товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 р. позивач Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (колишня назва Акціонерне Товариство «Альфа-Банк») звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить з відповідача заборгованість за договором кредиту № 08-038/468к від 05.12.2005 р. в розмірі 43 674,02 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 566 550,24 грн.

Ухвалою від 03.11.2014 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням до судового розгляду (суддя Декаленко В.С.).

Ухвалою суду від 13.04.2017 р. задоволено клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення по цивільній справі 758/521/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним та скасування кредитного договору, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.10.2018 р. дана справа розподілена на суддю Войтенко Т.В.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.11.2019 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проведений за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2022 р. було поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.11.2022 р. замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) та задоволено клопотання представника відповідача - ОСОБА_3, зупинене провадження у даній цивільній справі № 758/12582/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є - акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до набрання законної сили рішення у цивільній справі 758/521/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним та скасування кредитного договору, яка розглядається Подільським районним судом міста Києва.

Ухвалою суду від 18.01.2024 р. було поновлено провадження у справі.

В підготовчому засіданні 05.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30.04.2024 р. задоволено клопотання представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провадження у справі було зупинено - до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 758/521/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним та скасування кредитного договору.

Ухвалою суду від 05.05.2025 р. було поновлено провадження у справі.

По справі триває судовий розгляд з призначенням судового засідання на 12.05.2026 р.

До суду 10.04.2026 р. (п`ятниця, передана судді 13.04.2026 р.), через канцелярію суду, представниками відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_3 подана заява про відвід головуючого у справі - судді Ларіонової Н.М., яка мотивована тим, що 08.04.2026 р. під час судового засідання у справі № 758/12582/14-ц суддею Ларіоновою Н.М. було відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення підготовчого провадження та надання позивачу можливості та строку звернення до суду із клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, обґрунтування такої відмови викликають сумніви у сторони відповідача в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до ст.40 ч.7 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно.

На підставі ст.40 ч.8 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, зокрема, і якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді (п.5 ч.1).

Як вбачається з поданої заяви, сторона відповідача пов`язує заявлений відвід з процесуальними діями головуючого, які виразились, у відмові в задоволені клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження та надання позивачу можливості та строку звернення до суду із клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву.

Відповідно до ст.36 ч.4 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Крім того, обставини, на які вказують представники відповідача в заяві про відвід, є їх суб`єктивною особистою думкою, безпідставними твердженнями та не відповідають матеріалам, а тому ці обставини не відносяться до підстав для відводу судді, що передбачені ст.36 ЦПК України.

В зв`язку з чим, підстав вважати, що головуючий - суддя Ларіонова Н.М. буде необ`єктивна та неупереджена в розгляді даної справи або яким-то чином заінтересована в результаті розгляду справи, не має. А тому суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представниками відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відводу та його безпідставність.

На підставі ст.40 ч.3 ЦПК України копію заяви представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді від 10.04.2026 р. та копію даної ухвали слід передати до канцелярії районного суду для визначення судді в порядку автоматичного розподілу відповідно до ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованим відвід головуючому по справі - судді Ларіоновій Н.М., заявлений представниками відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді цивільної справи № 758/12582/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (попередня назва Акціонерне Товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для вирішення питання про відвід копію даної ухвали та копію заяви про відвід передати до канцелярії з цивільних справ Подільського районного суду міста Києва для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова