Court ruling № 135683089, 10.04.2026, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/5861/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №4А-2859 від 15 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, 09 квітня 2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Вибіцького Кіріла Євгеновича до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить: зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зупинити будь-які виконавчі дії за виконавчим документом у вигляді постанови №4А-2859 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зупинити будь-які виконавчі дії за виконавчим провадженням НОМЕР_1 про стягнення штрафу на користь держави 51000,00 грн за постановою №4А-2859 від 15.12.2024.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 09 квітня 2026 року справу передано для розгляду головуючому судді Будзан Л.Д.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до зазначеної заяви, оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, судом встановлено наступне.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи, згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у ст. 152 КАС України.

Частиною 4 ст. 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з доданих до заяви документів вбачається, що представником заявника додано квитанцію про сплату судового збору на суму 665 грн 60 коп.

Однак, сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 998 грн 40 коп.

Таким чином, заявник за звернення до суду із даною заявою зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 998 грн 40 коп.

Крім цього, представником ОСОБА_1 не додано до заяви про забезпечення позову доказів надіслання (надання) всім іншим учасникам справи поданої до суду заяви.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України, а саме: заявником не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 152, 154 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Л.Д. Будзан