Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 559/1229/26
Провадження № 2/559/1328/2026
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 квітня 2026 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -
ВСТАНОВИВ:
Директор Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» Ковбасюк Анатолій Сергійович звернувся до Дубенського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Зазначена позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно п. 1 ч. 6ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175-177,187,274,277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду зазначену позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Розгляд справи проводити в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Макеєв
The court decision No. 135682000, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 14.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 559/1229/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: