Court ruling № 135656396, 14.04.2026, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

14 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/2422/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2025, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління ДПС у Житомирській області у видачі ОСОБА_1 довідок про заробітну плату за аналогічною посадою (прирівняною, рівнозначною) співробітника Головного управління ДПС у Житомирській області.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною (прирівняною, рівнозначною) посадою заступника начальника управління - начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Головного управління ДПС у Житомирській області та відповідного рангу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, для призначення пенсії державного службовця, а саме: довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Вказане судове рішення набрало законної сили 19.01.2026.

03.04.2026 представник Головного управління ДПС у Житомирській області подав заяву про роз`яснення судового рішення. В обгрунтування заяви вказує, що після отримання рішення суду від 05.06.2025 по даній справі контролюючий орган виявив відсутність механізму виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в частині дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №306 "Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями" спеціальне звання "Радник податкової служби II рангу" прирівняне до "Державного службовця 5 рангу". Тобто судом не з`ясовано обставини: визначення рангу та розміру надбавки за ранг; порядку повідомлення Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Тому, таке рішення необхідно роз`яснити, а саме механізм його виконання.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьою статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у цій справі ухвалено у письмовому провадженні, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений також у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що виходячи із системного тлумачення положень частин першої, другої статті 254 КАС України, слід прийти до висновку, що роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Проаналізувавши доводи заявника та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2025, суд приходить до висновку, що рішення не містить неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли би стати перешкодою для його виконання.

Так, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що фактично заявник просить надати роз`яснення щодо способу виконання рішення суду, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

У рішенні від 05.06.2025, чітко та зрозуміло викладено його зміст та підстави, які слугували для зобов`язання Головного управління ДПС у Житомирській області видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною (прирівняною, рівнозначною) посадою заступника начальника управління - начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Головного управління ДПС у Житомирській області та відповідного рангу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, для призначення пенсії державного службовця, а саме: довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

При цьому, суд зауважує, що механізм виконання судового рішення розписаний у його мотивувальній частині.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Житомирській області у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 05.06.2025.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов