Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
01 квітня 2026 року Справа № 915/1973/25
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Шевченко Т.В.,
представника позивача: Стригунової Г.І. (в судових дебатах 27.03.2026 поза межами суду),
представника відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІнтеграЛіс,
до відповідача: Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект,
про: стягнення заборгованості у розмірі 562261,93 грн, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю ІнтеграЛіс звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 03.12.2025 (вх.№17165/25 від 03.12.2025) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект заборгованість по Договору про закупівлю №15315/1 від 15.07.2025 у рамках Генерального договору поставки №15315 від 15.07.2025 у загальному розмірі 562261,93 грн, з якої: 551237,40 грн основний борг, 6629,73 грн збитки від інфляції та 4394,80 грн - 3% річних.
Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.01.2026.
24.12.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.12.2025 (вх.№18741/25), в якому він надав пояснення по справі та просить суд зменшити суму 3% річних та інфляційного збільшення боргу.
29.12.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 29.12.2025 (вх.№19097/25), в якій він виклав свої заперечення на доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.
21.01.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання про доручення доказів б/н від 21.01.2026 (вх.№917/26), в якому він повідомив суд, що здійснив часткове погашення заборгованості у сумі 220495,0 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №100 від 20.01.2026, у зв`язку з чим просить суд долучити до матеріалів справи вказану платіжну інструкцію та відкласти проведення підготовчого засідання по даній справі на більш пізню дату.
21.01.2026 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.02.2026.
24.02.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження б/н від 24.02.2026 (вх.№2470/26).
Ухвалою суду від 24.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2026.
26.02.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 26.02.2026 (вх.№2661/26), в якому він повідомив суд, що 26.02.2026 відповідач здійснив остаточну оплату основного боргу в сумі 330742,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №386 від 26.02.2026 на вказану суму, у зв`язку з чим просить суд долучити до матеріалів справи вказану платіжну інструкцію.
У судовому засіданні 27.03.2026 суд оголосив перерву до 01.04.2026 для постановлення ухвали.
01.04.2026 у судовому засіданні судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.
Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем сплачено суму основного боргу у повному обсязі, в підтвердження чого суду надано належні та допустимі докази.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення 551237,40 грн основного боргу підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ч.2 ст.123, п.2) ч.1, ч.4 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення з Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІнтеграЛіс 551237,40 грн основного боргу за Договором про закупівлю №15315/1 від 15.07.2025 у рамках Генерального договору поставки №15315 від 15.07.2025.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписана суддею 14.04.2026.
Суддя М.В.Мавродієва
The court decision No. 135654044, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.04.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 915/1973/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: