Court ruling № 135640107, 03.04.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/19528/23

Провадження № 2-п/761/91/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025р. у цивільній справі №761/19528/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У січні 2026р. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» до суду подано вказану заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175, 285 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2026р. вказану заяву було залишено судом без руху.

28 березня 2026р. на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27 березня 2026р.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025р. у цивільній справі №761/19528/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2026 року об 10 год. 30 хв.т в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Копії ухвали у справі направити заявнику, іншим сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: