Court ruling № 135620170, 16.03.2026, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 428/2528/19

№ 2-в/183/3/26

У Х В А Л А

16 березня 2026 року місто Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., з участю секретаря судового засідання Чабаненка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/2528/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою у якій просять відновити втрачене судове провадження у справі № 428/2528/19 за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року відкрите провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/2528/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

19лютого 2026 року на запит суду надійшли процесуальні документи у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній з 07 березня 2022 року у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду за № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року, змінено територіальну підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено територіальна підсудність справ Самарівському (раніше Новомосковському) міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в паперовому вигляді не надходила та не передавалася.

З отриманих з АСД відомостей вбачається наявність у зазначеній справі наступних копій документів:

-Ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2019 року про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за № 428/2528/19;

-Заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 червня 2020 року у цивільній справі №428/2528/19, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2012 року у сумі 1 512 (одна тисяча п`ятсот дванадцять) грн. 18 коп., яка складається з нарахованих відсотків за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 241 (двісті сорок одна) грн. 85 коп. Рішення набрало законної сили 14 липня 2020 року.

Представником АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали були подані наступні документи:

-Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

-Заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді;

-Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження;

-Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 01.03.2012 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_2 станом на 31.05.2015 року;

-Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 01.03.2012 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_2 станом на 24.01.2019 року;

-Анкета-заява ОСОБА_3 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 01 березня 2012 року;

-Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»;

-Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку;

-Копії паспорту Долгих Ю.С.;

-Довіреність №8501-К-Н-О від 11 вересня 2017 року;

-Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо реєстрації ПАТ КБ «Приватбанк»;

-Копія банківської ліцензії;

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ КБ «Приватбанк»;

-Статут ПАТ КБ «Приватбанк»;

-Платіжне доручення №PROM0B71ZW від 30.01.2019 року.

Інших документів суду не надано.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням вимог ст. 488, ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд вважає, що надано достатньо матеріалів для відновлення частини втраченого судового провадження у справі № 428/2528/19, яким закінчений судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/2528/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині:

-Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

-Заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді;

-Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження;

-Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 01.03.2012 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_2 станом на 31.05.2015 року;

-Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 01.03.2012 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_2 станом на 24.01.2019 року;

-Анкета-заява ОСОБА_3 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 01 березня 2012 року;

-Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»;

-Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку;

-Копії паспорту Долгих Ю.С.;

-Довіреність №8501-К-Н-О від 11 вересня 2017 року;

-Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо реєстрації ПАТ КБ «Приватбанк»;

-Копія банківської ліцензії;

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ КБ «Приватбанк»;

-Статут ПАТ КБ «Приватбанк»;

-Платіжне доручення №PROM0B71ZW від 30.01.2019 року;

-Ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2019 року про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за № 428/2528/19;

-Заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 червня 2020 року у цивільній справі №428/2528/19, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2012 року у сумі 1 512 (одна тисяча п`ятсот дванадцять) грн. 18 коп., яка складається з нарахованих відсотків за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 241 (двісті сорок одна) грн. 85 коп. Рішення набрало законної сили 14 липня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Г.Дубовенко