Court ruling № 135617752, 13.04.2026, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/63/26

Провадження № 2/288/300/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що при оформленні тексту рішення суду в резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено порядок та строки перегляду заочного рішення, передбачені ст. 284 ЦПК України, тоді як справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження з винесенням очного рішення, а вступна частина рішення визначає документ як «Рішення», а не «Заочне рішення».

У зв`язку з вищевикладеним, суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з мотивувальною частиною рішення, справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, ознак заочного розгляду справи, передбачених ст. 280 ЦПК України, встановлено не було. Таким чином, зазначення в резолютивній частині рішення інформації про порядок перегляду заочного рішення є технічною опискою, яка підлягає виправленню шляхом виключення цього абзацу.

У даному випадку, виправлення тексту шляхом виключення помилкової згадки про «заочний» характер рішення не змінює суті спору, розміру стягнутих сум чи правової кваліфікації відносин, а лише приводить резолютивну частину у відповідність до дійсного процесуального статусу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виключити з резолютивної частини рішення абзац наступного змісту:

«Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.»

Вважати вірним порядок оскарження рішення, визначений ст. 294-296 ЦПК України: «Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.»

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 березня 2026 року у цивільній справі №288/63/26.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко