Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/4772/26
Категорія 304
3/295/1419/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП- НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
15.03.2026 року приблизно о 09-00 год., військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.
Крім того, 06.04.2026 року приблизно о 14-10 год., військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.
Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (по епізоду вчинення 15.03.2026), а саме: появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, крім визнання ним вини в судовому засіданні, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1910 №7 від 15.03.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №184 та чеком тесту №2459 від 15.03.2026, згідно яких ОСОБА_1 , 15.03.2026 о 09-09 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (по епізоду вчинення 06.04.2026), а саме: появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, крім визнання ним вини в судовому засіданні, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1910 №9 від 06.04.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №8 та чеком тесту №975 від 06.04.2026, згідно яких ОСОБА_1 , 06.04.2026 о 14-07 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/4772/26 та №295/5996/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти №295/4772/26.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі сто сімнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18989 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
The court decision No. 135617596, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 10.04.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 295/4772/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: