Court ruling № 135616601, 13.04.2026, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/3060/25

2/683/119/2026

У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кравчук Віталій Миколайович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

встановив:

ОСОБА_1 , від імені якої а підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кравчук В.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без письмової згоди батька.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. За час шлюбу у них народився син ОСОБА_5 . ОСОБА_2 є військовослужбовцем та проходить військову службу у Збройних Силах України. Згідно сповіщення сім`ї №1/1268 від 27 березня 2025 року він зник безвісти 24 березня 2025 року в Луганській області внаслідок штурмових дій з боку противника. Після народження дитини постала необхідність у реєстрації місця проживання малолітнього сина за місцем реєстрації матері по АДРЕСА_1 . В чому відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради було відмовлено через відсутність письмової згоди батька дитини на таку реєстрацію.

З огляду на те, що малолітня дитина проживає разом із матір`ю, відсутній будь-який спір, отримати таку згоду від батька з об`єктивних причин неможливо, невизначеність реєстрації місця проживання дитини суперечить інтересам дитини та суттєво обмежує гарантовані законодавством права дитини, тому з метою захисту найкращих інтересів дитина вимушена звертатись за судовим захистом.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача залучено Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області, ОСОБА_3 , оскільки заявляється для реєстрації місця проживання дитини службове житло, яке було надане Старокостянтинівською міською радою Хмельницької області для ОСОБА_3 (батька позивачки).

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2026 року постановлено заочний розгляд справи.

Представник позивачки подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування та просив справу розглянути у відсутність сторони позивачки.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, посилаючись на п. 4 ст. 19 СК України, якою передбачена обов`язкова участь органу опіки та піклування лише при розгляді спорів щодо зняття дитини з реєстрації місця проживання.

Представник третьої особи Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явився, свого відношення до справи не висловив.

ОСОБА_3 також подав до суду заяву, де не заперечив проти задоволення позову і просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кравчук Віталій Миколайович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя