Court ruling № 135609243, 10.04.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/9668/19

Провадження № 2/947/3823/26

УХВАЛА

10.04.2026 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступниками якої є - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_7 , Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», третя особа - ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій позивачка просить суд: витребувати у ОСОБА_7 на свою користь належне їй нерухоме майно нежитлове приміщення салону-магазину, загальною площею - 33,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1568668351101 та стягнути з відповідача судові витрати.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Салтан Л. В.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08.05.2019 було відмовлено.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.05.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху.

14.06.2019 року від позивачки на виконання вимог ухвали Київського районного суду міста Одеси від 21.05.2019 року надано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час та місце підготовчого судового засідання.

21.06.2019 року від позивачки надійшла до суду заява про заміну відповідача ОСОБА_7 на належних: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Також, 08.08.2019 року від представника позивача надійшла до суду заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі».

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 08.08.2019 року, судом за наслідком розгляду поданих стороною позивача клопотань було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі» та замінено первісного відповідача - ОСОБА_7 на належних: ОСОБА_5 та ОСОБА_4

04.09.2019 року позивачем до Київського районного суду міста Одеси подано поновну заяву в новій редакції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій позивачка просить суд: у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нерухоме майно у вигляді приміщення салону-магазину, загальною площею - 33,6 кв. м., основною площею - 17,6 кв. м., розташованого у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1568668351101 та стягнути з відповідачів судові витрати.

10.09.2019 року від представника ОСОБА_7 надійшла до суду заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

20.11.2019 року від представника позивача надійшла до суду заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 20.11.2019 року судом було залучено до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Також того ж дня, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20.11.2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2019 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

30.01.2020 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси, якою виправлено описку в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом вірного зазначення, що третя особа ОСОБА_2 «у судовому засіданні підтримала позовні вимоги».

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачка 22.01.2020 року звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

04.02.2020 року Київським районним судом міста Одеси скеровано матеріали цивільної справи №520/9668/19 до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

13.05.2020 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 14.02.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків. Одночасно з заявою про усунення недоліків позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нежитлове приміщення салону магазину загальною площею 33,6 кв. м, основною площею 17,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до завершення розгляду справи Одеським апеляційним судом. В іншій частині заяви відмовлено.

Того ж дня, 15.05.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

05.06.2023 року від представника ОСОБА_8 надійшло до суду клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.12.2023 року задоволено та залучено ОСОБА_8 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

21.03.2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості правонаступників позивачки по справі ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.03.2024 року від представника ОСОБА_8 в якому останній зокрема просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Юридичний департамент Одеської міської ради, у задоволенні якого ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.09.2024 року відмовлено.

За наслідком розгляду апеляційної скарги, постановою Одеського апеляційного суду від 121.09.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року без змін. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2020 року, у вигляді арешту на нежитлове приміщення салонумагазину загальною площею - 33,6 кв. м, основною площею - 17,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.10.2024 року ОСОБА_2 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12.09.2024 року, а справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

09.12.2024 року від ОСОБА_2 подано до Верховного Суду заяву на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.11.2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2024 року відкрито касаційне провадження у справі №520/9668/19, після усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 09.12.2024 року. Витребувано справу з суду першої інстанції. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, надано строк для його подання.

30.12.2024 року Київським районним судом міста Одеси скеровано матеріали цивільної справи №520/9668/19 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

За наслідком розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.03.2026 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12.09.2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року та постанова Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року втрачають законну силу.

18.03.2026 року суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Крата В. І. викладено окрему думку.

02.04.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли матеріали цивільної справи №520/9668/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 року, справу розподілено судді Калініченко Л. В. та передано головуючому по справі 08.04.2026 року.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу після скасування рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 12.09.2024 року та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.03.2026 року, до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання з повідомленням сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №520/9668/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступниками якої є - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 11 травня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.