Court ruling № 135609118, 08.04.2026, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/1492/26

Провадження № 2/589/2067/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про повернення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

08 квітня 2026 року від представника позивача адвоката Андрущенка М.В. надійшла заява, в якій просить повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, до відкриття провадження у справі, та повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки станом на 08 квітня 2026 року провадження у справі не відкрито суд вважає, що вказаний позов слід повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Вивчивши заяву представника позивача, беручи до уваги, що провадження у цій справі не відкрито, та враховуючи положення ст.13, п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, слід повернути позивачу, та сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 13, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про повернення позову, задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова».

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243, адреса місцезнаходження: поштовий індекс 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5) сплачений судовий збір в сумі 2662 грн 40 коп. за платіжною інструкцією №78 від 17 березня 2026 року (отримувач платежу ГУК Сумська обл./Шосткинська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA768999980313181206000018536, призначення платежу: 101 суд. збір за позовом ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 , Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, №8551530625,@ НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша