Decision № 135608940, 10.04.2026, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/25/26

провадження №: 2/398/1555/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"10" квітня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", представник позивача Пєскова Софія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 29 грудня 2025 року звернулося до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 795,00 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.11.2024 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір про надання кредиту № 516023-КС-001 на суму 11 000,00 грн. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кошти перераховано на його банківську картку. ОСОБА_1 порушив умови договору, не виконавши зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 19 795,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 10 700,00 грн та заборгованості за відсотками - 9 095,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою частково задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ КБ "ПриватБанк" інформацію щодо належності банківської картки відповідачу та виписки про рух коштів по ній.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, позивач та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У позовній заяві представник зазначила, що просить розгляд справи проводити за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно з відомостями Управління надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 09.01.2026 року, відповідач знятий з реєстрації місця проживання 02.03.2023 року. У зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача невідоме, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України він був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд цієї справи.

Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК датою ухвалення його рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Укладення кредитного договору та видача коштів.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту 13.11.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування, а ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" виконало обов`язок надати інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій. Підписання Паспорта було здійснено о 16:58:42 шляхом введення одноразового ідентифікатора UA-2334, надісланого на номер телефону позичальника.

13 листопада 2024 року ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 уклали в електронній формі Договір № 516023-КС-001 про надання кредиту. Суд дослідив копію цього договору, що надана позивачем. Процес укладення правочину підтверджується Візуальною формою послідовності дій клієнта. Відповідач приєднався до запропонованого кредитодавцем договору, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5848 13.11.2024 о 16:59:04, який був надісланий на номер телефону +380 672751600, про що зазначено у тексті договору та вказаній візуальній формі,.

Договором встановлені такі умови кредитування:

загальний розмір наданого Кредиту: 11 000,00 грн;

строк кредитування - 16 тижнів (113 днів), дата повернення кредиту 05.03.2025;

процентна ставка - фіксована, у розмірі 1% в день (365% річних),;

комісія за видачу кредиту - 2 200,00 грн.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 13.11.2024 перерахувало на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 самостійно вказав у своїй анкеті при реєстрації в особистому кабінеті та реквізитах договору,, грошові кошти у сумі 11 000,00 грн, що підтверджується наданою позивачем квитанцією банку-еквайра АТ "ТАСКОМБАНК" (код авторизації 267400).

Належність вказаної платіжної картки (№ 4731185615993323) саме ОСОБА_1 офіційно підтверджено інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК», наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів. Фактичне зарахування кредитних коштів 13.11.2024 у сумі 11 000,00 грн на рахунок відповідача беззаперечно підтверджується наданою АТ КБ "Приватбанк" банківською випискою з рахунку НОМЕР_2 , до якого прив`язана зазначена платіжна картка.

Порушення зобов`язання та розмір заборгованості.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, сплатив кредит лише частково, а саме у сумі 5 580,00 грн, у звязку з чим станом на 19.12.2025 за кредитним договором виникла заборгованість, заявлена до стягнення, у розмірі 19 795,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 10 700,00 грн та за відсотками - 9 095,00 грн.

Відсотки за користування кредитом фактично нараховувалися за період з 13 листопада 2024 року по 05 березня 2025 року включно. Після закінчення строку кредитування додаткових нарахувань не було.

Норми права, які застосував суд.

На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.

Відповідно до ст. 13 ЗУ "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування», у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1, ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, укладеного в електронній формі. ОСОБА_1 був обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків та комісії, та погодився з ними. Факт укладення договору підтверджується використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.

Належне виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів у розмірі 11 000,00 грн підтверджується наданою позивачем квитанцією платіжної системи про перерахування коштів, а також доводиться витребуваною судом випискою АТ КБ "ПриватБанк" із карткового рахунку відповідача, де відображено фактичне зарахування вказаної суми.

Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, сплатив лише 5 580,00 грн, суму кредиту та відсотків у встановлені строки та у повному обсязі не сплатив. Доказів повного погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача відповідач суду не надав.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути, є обґрунтованою, математично правильною та відповідає умовам договору. Загальна сума цієї заборгованості становить 19 795,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 10 700,00 грн та за відсотками - 9 095,00 грн.

Нарахування процентів здійснено позивачем виключно в межах узгодженого сторонами строку кредитування (з 13.11.2024 по 05.03.2025) та не суперечить нормам ЦК України і ЗУ "Про споживче кредитування". Після закінчення строку кредитування додаткових нарахувань не було.

Окремо суд звертає увагу на обґрунтованість нарахування комісії за надання кредиту, яка була повністю погашена за рахунок часткових оплат відповідача. Нарахування комісії відповідає умовам договору та включено у загальну вартість кредиту та у розрахунок реальної річної процентної ставки, тому відповідає нормам п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» і є правомірним. З огляду на це, розподіл сплачених відповідачем коштів у розмірі 5 580,00 грн на погашення комісії, відсотків та частини тіла кредиту здійснено кредитором правильно.

За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 19 795,00 грн законною та обґрунтованою, позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Доказів наявності інших витрат, зокрема і на професійну правничу допомогу, позивач не надав.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за кредитним договором № 516023-КС-001 від 13.11.2024 року у розмірі 19 795 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411)

- відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 10 квітня 2026 року.

Суддя В.В. Орловський