Court ruling № 135608932, 10.04.2026, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/2238/26

провадження №: 1-кс/398/406/26

УХВАЛА

Іменем України

"10" квітня 2026 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

08 квітня 2026 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 21.02.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначено на 10 квітня 2026 року.

10 квітня 2026 року ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду заяву, відповідно до якої скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити її. Не заперечує проти розгляду скарги за відсутності заявника та його представника.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у засідання не з`явився, проте надав суду матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, а також документи, надані Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив такі фактичні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд встановив, що ОСОБА_3 22 лютого 2026 року надіслав на адресу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої повідомлялось, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як йому стало відомо, тіло батька було знайдено в будинку АДРЕСА_1 , вранці 09 вересня 2025 року ОСОБА_6 пасинком покійного (сином дружини ОСОБА_7 ). Як повідомила ОСОБА_7 (дружина) офіційна причина смерті внутрішня гематома. Олександрійським РВП ГУ НП в Кіровоградській області відкрито кримінальне провадження № 1202512106001517 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Йому, ОСОБА_3 , відомо, що на ім`я його батька ОСОБА_5 в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" був відкритий рахунок НОМЕР_1 (ІВАN номер: НОМЕР_2 ). 10 вересня 2025 р. після смерті ОСОБА_5 з рахунку НОМЕР_2 (відкритого на ім`я померлого ОСОБА_5 ) на рахунок НОМЕР_3 (СФГ «ВВІКТОРІЯ» код ЄДРПОУ 31846500) надійшли кошти в сумі 350 000,00 грн. - безстрокова позика згідно договору № 1/5 від 05.09.25 р. Також з рахунку НОМЕР_2 після смерті власника рахунку невідомою особою знімалися кошти в банкоматі, орієнтовно 350 000,00 грн. Тобто з рахунку його померлого батька після його смерті шахрайським шляхом невідомі особи заволоділи коштами орієнтовно в розмірі 700 000 грн. Дані дії попередньо невстановлених осіб мають ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 190 КК України Шахрайство .

На виконання ухвали суду Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області було надано матеріали перевірки ЄО № 4715 від 04.03.2026 р. по факту перевірки звернення ОСОБА_3 . Дослідженням вказаних матеріалів встановлено, що заява ОСОБА_3 була нпарвлена через Укрпошту 22 лютого 2026 року .

Зміст наданих матеріалів свідчить про те, що перевірка за заявою проводилася о/у СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 .. Матеріали по факту перевірки звернення ОСОБА_3 містять наступні документи: Довідку за результатами проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 ; копію рапорта від 04.03.2026 року, складеного ст. інспектором-черговим Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області , відповідно до якого до чергової частини Олександрійського РВП надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа з банківського рахунку НОМЕР_4 заволоділа грошовимим коштами на суму 350000 грн; заяву прог вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2026 р. від ОСОБА_3 ; копію паспорта НОМЕР_5 на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20 квітня 2004 року; копію Свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 15.10.2002 р. ОСОБА_9 , де його батьками зазанчено: ОСОБА_5 (батько) та ОСОБА_10 (мати); копію Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 09.10.2025 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 82567801 від 17.09.2025 р., спадкодавець: ОСОБА_5 , спадкова справа № 74603346; виписку по рахунку СФГ ВІКТОРІЯ НОМЕР_3 з АТ Райффайзен Банк (код банку 300335), відповідно до якої 10.09.2025 року відображено надходження на рахунок 350000 грн - ОСОБА_11 позика згідно договору № від 05.09.2025 р. від ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_8 ); копію паспорта НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий Петрівським РВ УМВС України в кіровоградській області 20 лютого 1995 року; опис документів, направлених ОСОБА_3 на адресу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; пляснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до яких ним вказано, що з 2020 року він працює на посаді голови СФГ ВІКТОРІЯ, засновником якого є його вітчим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 його вітчим помер за місцем свого проживання, після смерті ОСОБА_5 банківською карткою останнього користувалась його дружина, ОСОБА_7 , яка є його матір`ю. З дозволу його матері було здійснено переказ коштів в сумі 350 тис грн на рахунок господарства СФГ ВІКТОРІЯ, в подальшому, 12.09.2025 р. з дозволу ОСОБА_7 ним були зняті грошові кошти в сумі 100 тис грн для виплати земельної оренди пайовикам; копія Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 від 17.10.2008 р., відповідно до якого 11.02.2008 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_12 уклали шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 ; копія платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) від 10.09.2025 р. на суму 350000 грн, платник: ОСОБА_5 , код платника: НОМЕР_8 , рахунок платинка НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк, отримувач: СФГ ВІКТОРІЯ, код отримувача: 31846500, рахунок отримувача: НОМЕР_3 в в АТ Райффайзен Банк; наказ голови СФГ ВІКТОРІЯ № 01 від 05.01.2023 р. про призначення ОСОБА_6 з 05.01.2023 року головою СФГ ВІКТОРІЯ з правом підпису; пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Олександрійського РВП було складено довідку за результатами проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 , у якій зазначено, що підстави для внесення вказаних у зверненні відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування кримінального провадження по даному факту відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про те, що посадові особи Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області порушили вимоги ст. 214 КПК України та допустили бездіяльність при розгляді заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки містить повідомлення про обставини, які за доводами заявника можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 КК України Шахрайство: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Слідчий суддя також враховує правову позицію Верховного Суду (справа № 556/450/18), згідно з якою підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У даному випадку заявник навів конкретні факти, які у своїй сукупності можуть вказувати на вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України, та можуть бути предметом досудового розслідування.

До того ж за зазначеною заявою ОСОБА_3 службові особи Олександрійського РВП провели дії, спрямовані на перевірку викладених у ній фактів, а саме: відібрали пояснення у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Таким чином фактично була проведена дослідча перевірка викладених у заяві фактів. Отже, навіть сам орган досудового розслідування своїми діями визнав наявність у повідомлених ОСОБА_3 обставинах предмету для розслідування.

За таких обставин проведення органом поліції фактично попередньої перевірки фактів, зазначених у заяві ОСОБА_3 , яка не передбачена законом і тривала з 04.03.2026 року по 16.03.2026 року ( 12 днів з моменту реєстрації повідомлення у ЄО) замість відведених законом на аналіз відповідності заяви вимогам ст. 214 КПК 24 годин, прямо порушує вимоги кримінального процесуального закону. Висновок про наявність або відсутність злочину за таких обставин може бути наданий лише слідчим після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, а не поліцейським щ/у СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який всупереч вимогам КПК склав за наслідками фактично дослідчої перевірки висновок (довідку), яким безпідставно заперечив наявність самого предмету розслідування, посилаючись на норми Закону України «Про звернення громадян».

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян». Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З наведених підстав суд визнає протиправною бездіяльність службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР. Скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка була надіслана поштою 22.02.2026 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що надійшла до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 04.03.2026 року та була зареєстрована за вх № Ф-713/1-59533.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1