Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
09 квітня 2026 року 320/57511/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» про визнання протиправними та скасування пункту постанови,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» (вул. 7 Слобідська, 70 В/1, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 39589483) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вулиця Сім`ї Бродських, будинок 19, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 39369133), в якому просить:
- визнати протиправним та нечинним пункт 6 глави 4 розділу ІX Кодексу газорозподільних систем, затверджений Постановою НКРЕКП 30.09.2015 №2494 з моменту його прийняття.
В обґрунтування позовної заяви зазначено про незгоду з оскаржуваним пунктом постанови.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/57511/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 в адміністративній справі №320/57511/24 було відкрито провадження суддею Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 06.02.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні.
Ухвалою від 09.04.2025 суд ухвалив повернутись до стадії підготовчого провадження та залучити до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» (ідентифікаційний код 42399676, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1).
До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження у справі №320/57511/24.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 зупинено провадження у справі №320/57511/24 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/3639/24.
07.04.2026 до суду надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження, припинили своє існування.
Судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року у задоволенні адміністративного позову у справі №320/3639/24 відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2026 року у справі №320/3639/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 повернуто скаржнику.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Частиною 1 статті 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно з частинами 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на набрання законної сили судовим рішенням першої інстанції, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення провадження у справі задовольнити.
Поновити провадження у справі №320/57511/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» про визнання протиправними та скасування пункту постанови.
Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Парненко В.С. одноособово.
Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 22.04.2026 року о 13:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 4-й поверх).
Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено відповідно частини 3 статті 237 КАС України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Парненко В.С.
The court decision No. 135606921, Kyiv District Administrative Court was adopted on 09.04.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 320/57511/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: