Decision № 1356066, 11.02.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
11.02.2008
Case No.
5/27-08
Document №
1356066
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.08

Справа № 5/27-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка Сумської області

про стягнення 1136 грн. 06 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Нездоймишапка О.О. (дов. № 3/08-23 від 3.01.08р.)

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1136 грн. 06 коп. заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник за листопад 2007 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 16.01.08р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 16.01.08р., про що свідчить поштове повідомлення (а. с. 10), а також ухвалою від 31.01.08р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 1.02.08р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Громадянам зазначеним у повідомленні № 57613181 (а. с. 6-7) призначено пенсію відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Відповідно до ч. 5 ст. 24 зазначеного закону різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III – IY рівнів акредитації за рахунок коштів цих підприємств, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 5 Порядку фінансування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.04р. № 372, підприємства самостійно визначають суму, що підлягає сплаті у розрахунку на місяць та перераховують відповідні кошти на рахунки відповідних територіальних управлінь Пенсійного фонду для фінансування різниці у розмірі пенсії щомісяця до 25 числа.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок порушення відповідачем вимог ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та п. 5 Порядку за ним утворився борг перед управлінням Пенсійного фонду в сумі 1136 грн. 06 коп., що виник за листопад 2007 року по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 1136 грн. 06 коп. заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник за листопад 2007 року.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-Ш від 07.02.2002р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита в доход державного бюджету підлягає направленню для виконання Державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема", вул. Гагаріна, 1, м. Шостка, Сумська область (р/р № 26000301710261 в ПІБ, МФО 337397, код 05761318) на користь управління Пенсійного фонду України м. Шостка, вул. Депутатська, 1 (р/р № 2560630141501 в Шосткинському відділенні № 3054 ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 337751, код 22977058) заборгованості в сумі 1136 грн. 06 коп.; в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 102 грн. 00 коп., видати накази.

Суддя В.Д. Гудим

Часті запитання

Який тип судового документу № 1356066 ?

Документ № 1356066 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1356066 ?

Дата ухвалення - 11.02.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1356066 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1356066 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1356066, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 1356066, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 11.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 1356066 refers to case No. 5/27-08

This decision relates to case No. 5/27-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1356064
Next document : 1356068