Court ruling № 135591663, 10.04.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 947/33975/24

Провадження № 6/947/317/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Барановського Дмитра Олександровича про виправлення описки у виконавчих листах виданих Київським районним судом м. Одеси від 20.03.2026 по справі 947/33975/24,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Барановський Дмитро Олександрович звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену у виконавчих листах виданих Київським районним судом м. Одеси від 20.03.2026 по справі 947/33975/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/33975/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2025 року, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 11.03.2024 № 1362-9632 відмовлено.

Рішення набрало законної сили та надано до примусового виконання.

Так, представник заявника просить суд зазначити у вступній частині виконавчих листів по цивільній справі № 947/33975/24 прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », що чинить перешкоди у його виконанні.

Суд, оглянув матеріали справи, судове рішення, виконавчий лист і встановив, що у виконавчому листі дійсно допущено помилку, отже заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».

З огляду на викладене вимога представника заявника про виправлення описки у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Барановського Дмитра Олександровича про виправлення описки у виконавчих листах виданих Київським районним судом м. Одеси від 20.03.2026 по справі 947/33975/24, задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Одеси від 20.03.2026 по справі 947/33975/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вказати прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль