Court ruling № 135588413, 10.04.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.04.2026м. ДніпроСправа № 904/370/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візія Трейд", м. Черкаси Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Садиба", м. Самар Дніпропетровської області

про стягнення 1 181 366,16 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Візія Трейд" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Садиба" заборгованості в сумі 1181366,16 грн, з яких: 1 039 947,94 грн - основний борг, 111 775,38 грн - пеня, 10 783,04 грн - 3% річних, 18 859,80 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати м`ясної продукції, поставленої в період з 14.10.2025 по 19.12.2025 за договором № 4422 від 05.08.2024.

Ухвалою суду від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат за загальний період з жовтня по грудень 2025 на суму 18859,80 грн не містить посилань на базові величини заборгованості із зазначенням видаткових накладних, за якими така заборгованість виникла, та на яку нараховуються такі інфляційні втрати.

З огляду на вимоги частини п`ятої статті 236, статті 237 і статті 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 2, 161, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду протягом 5-ти календарних днів з дня вручення цієї ухвали письмові пояснення з повним та детальним розрахунком інфляційних втрат, заявлених до стягнення (з урахуванням викладеного в ухвалі) у вигляді таблиці.

Пояснення надати з чітким, належним документальним обгрунтуванням та доказами надсилання на адресу відповідача в порядку статті 42 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.04.2026 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник