Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 551/238/26
Провадження №3/551/99/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2026 р. селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 122 4, 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 09 березня 2026 року, о 14 год. 35 хв. по вул. Козацький шлях, 67 у с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого покинув місце здійснення дорожньо транспортної пригоди. Внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі відмовився.
Окрім цього, ОСОБА_1 10 березня 2026 року, о 11 год. 44 хв. по вул. Центральна, 64 у с. Бухуни Миргородського району Полтавської області керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а», п. 13.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч. 1 ст. 130 ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Постановою суду від 19 березня 2026 року протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднані в одне провадження.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованих йому, правопорушень підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 09 березня 2026 року серії ЕПР1 № 610531 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 № 610548 за ст. 122-4 КУпАП, серії ЕПР1 № 610535 ст. 124 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2026 року серії ЕПР1 № 611156 за ч. 1 ст. 130 (а.с.1,16,28,44);
- копією електронного рапорту ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с.2);
- оптичними дисками з відеозаписами з портативного реєстратора працівників поліції від 09 і 10 березня 2026 року, на якому зафіксовані вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення (а.с.3,18);
- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.4,19);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ЕНА № 6798864 від 09 березня 2026 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ЕНА № 6802815 від 10 березня 2026 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.17);
- схемою місця ДТП без потерпілих від 09 березня 2026 року (а.с.32).
Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди (п.п. «а», «д, «е» п. 2.10 ПДР).
Відповідно до вимог 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факти порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме: здійснення зіткнення з автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення останнім місця ДТП та відмова пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки остання при наявності однакових видів основного та додаткового стягнення (штраф та позбавлення права керування транспортними засобами), передбачає їх значно сувору міру.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту отримання її копії.
Повний текст постанови суду виготовлений 09 квітня 2026 року.
Суддя:
The court decision No. 135583765, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.04.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 551/238/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: