ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2008 р.
Справа № 2/9/08
Суд в складі:
Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61
до відповідача: Приватного підприємства фірми «Интерсервис», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, вул. Центральна
про стягнення заборгованості в сумі 1168,65 грн.
за участю представників:
від позивача: Чорнобривець А.В., довіреність №5/07 від 03.01.08р.
від відповідача: не`явився.
Представник відповідача у судове засідання 06.02.08р. не з`явився, письмового відзиву щодо позовних вимог позивача не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №694859 від 15.01.08р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд –
встановив:
Приватне підприємство фірма «Интерсервис»включене до ЄДРПОУ за номером 31159695 та зареєстроване в Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі як платник внесків на заганообов’язкове державне пенсійне страхування.
Згідно п. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхувальник зобов’язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду.
Відповідно до п. 1 ч. 8 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхові внески сплачуються страхувальниками в розмірах, передбачених ст. 4 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.97р. №400/97-ВР.
В порушення вимог вищевказаних нормативних актів Приватним підприємством фірмою «Интерсервис»не сплачено страхові внески за жовтень 2007 року в сумі 1168,65 грн., що підтверджується розрахунком суми страхових внесків за жовтень 2007 року.
Заборгованість є узгодженою відповідно до вимог п. 3 ст. 106 Закону, що підтверджується вимогою про сплату боргу №Ю-2732 від 04.12.07р., повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.12.07р.
Таким чином, узгоджена заборгованість відповідача перед позивачем становить 1168,65 грн.
Сума боргу відповідачем не оскаржена та не погашена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.
Керуючись Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.03р., ст. ст. 23, 158-163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства фірми «Интерсервис», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, вул. Центральна (ідентифікаційний код 31159695) 1168,65 грн. заборгованості на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61 (ідентифікаційний код 22440662).
Видати виконавчий документ.
Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.
Суддя
Т.Є.Моргуленко
The court decision No. 1355824, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2/9/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: