Court ruling № 135582332, 07.04.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1376/22

Провадження №2/369/525/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Лисяк К.О., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/1376/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентини Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання припиненим права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.04.2026 року представником першого відповідача подано заяву про виклик експерта.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, суд вирішив викликати у судове засідання судових експертів Ігнаткова Вадима Миколайовича та Яценко Олени Федорівни для надання роз`яснень і надання відповідей на питання суду та учасників справи щодо висновку будівельно-технічної експертизи №29/25 від 16.09.2025 та висновку будівельно-технічної експертизи №07-11/2025 від 14.11.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 44, 189, 197, 198, 200, 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/12549/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2026 року на 14 год. 00 хв.

В порядку ч. 5 ст. 102 ЦПК України викликати в судове засідання судового експерта Ігнаткова Вадима Миколайовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мале приватне підприємство «Виробнича фірма «Науктехпроект», ідентифікаційний код 13542889, місце роботи за адресою: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 3/10 для надання роз`яснень висновку будівельно-технічної експертизи №29/25 від 16.09.2025 і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

В порядку ч. 5 ст. 102 ЦПК України викликати в судове засідання судового експерта Яценко Олену Федорівну, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце роботи за адресою: фізична особапідприємець - АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_3 , для надання роз`яснень висновку будівельно-технічної експертизи №07-11/2025 від 14.11.2025 і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко