Court ruling № 135580968, 07.04.2026, Zolochiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 445/1569/20

Провадження № 2/445/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яцуляка Т.Р. про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Золочівська міська рада Львівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір`я» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Золочівська міська рада Львівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір`я» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області у справі № 445/1569/20 від 02 жовтня 2020 року вжито заходи забезпечення позову у справі, шляхом приведення до попереднього стану об`єкта будівництва, шляхом заборони ОСОБА_1 чи будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, які діють від його імені, проводити будівельні роботи в частині реконструкції даху будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

30.04.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яцуляк Т.Р. звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати зустрічне забезпечення у цивільній справі № 445/1569/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Золочівська міська рада Львівської області, шляхом внесення позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 1 675 000 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що в серпні 2020 року, позивач ОСОБА_1 , уклав Попередній договір №1 від 04.08.2020 з ТОВ «Рітейл ЛС». Згідно п. 1 цього Попереднього договору, сторони зобов`язані упродовж 30 днів після завершення реконструкції даху будівлі ощадбанку на АДРЕСА_1 , але в будь-якому разі не пізніше «01» лютого 2021 року укласти Договір оренди нежитлового приміщення, загальною площею 107 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 3 Попереднього договору, сторони погодили суму орендної плати в розмірі 25000,00 грн. на місяць. В разі заборони на проведення будівельних робіт, позивач ОСОБА_1 не зможе виконати взяті на себе зобов`язання, і відповідно укласти договір оренди в погоджений термін, що призведе до завдання йому збитків у вигляді неодержаного прибутку. Розмір можливих збитків на даний час становить 1 675 000 грн. Внаслідок зупинення будівельних робіт відбулось підвищення цін на роботи та будівельні матеріали. Розрахунок проведено шляхом порівняння цін на роботи та будівельні матеріали станом на 28.09.2020 та на 28.03.2020 (які були 6 місяців тому). В березні 2020 року, позивач ОСОБА_1 закупив лісоматеріали для зведення даху на суму 32970,00 грн. Ця деревина зберігається в приміщенні будівлі ощадбанку на АДРЕСА_1 , плоский дах котрої пошкоджений і протікає. Внаслідок потрапляння води, у приміщенні спостерігається підвищена вологість та постійна сирість, що призводить до псування лісоматеріалів. Станом на сьогоднішній день, вже вимуровано стіни майбутнього даху, які передбачені проектом реконструкції. Вартість матеріалів та робіт, які використані для зведення цих стін складає 150 000 грн. У разі заборони на проведення подальших будівельних робіт, дані стіни будуть намокати, що призведе до їх часткового пошкодження та руйнування, і відповідно буде потребувати додаткових витрат на їх відновлення. Стіни, панелі перекриття мокріють та набирають вологи, може кинутися грибок. При несприятливих погодніх умовах можливе руйнування стін, панелей перекриття та інших будівельних конструкцій. Оцінити чи спрогнозувати на даний час вартість збитків немає можливості. Сума може бути значною. Отже, загальний розмір понесених збитків внаслідок застосування забезпечення позову орієнтовно становить 1 675 000 грн. Враховуючи наведене просить задоволити заяву про зустрічне забезпечення.

У відповідності до положень ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви здійснено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за відсутності обставин, які є обов`язковою умовою застосування зустрічного забезпечення, таке забезпечення є правом, а не обов`язком суду. Це питання віднесено на розсуд суду і застосовується у разі наявних до того обґрунтованих сумнівів щодо безперешкодного можливого відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Таким чином, зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків. Воно має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів за заявою позивача.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову мають гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована у даній квартирі.

Вказаного майна достатньо для відшкодування можливих збитків відповідача, а тому суд не вбачає підстав застосовувати заходи зустрічного забезпечення на даному етапі судового провадження.

Враховуючи наведене, а також відсутність підстав передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено обставин, які б давали достатні підстави для вжиття заходів зустрічного забезпечення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-159, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яцуляка Т.Р. про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Золочівська міська рада Львівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір`я» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М.Сивак