Court ruling № 135580613, 02.04.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/1482/26

Провадження №2-о/522/241/26

УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

за участі секретаря судового засідання Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради та ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2026 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою та призначено до судового розгляду у закритому судовому засіданні. Також витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 19) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер у нотаріуса: № 19/2021, зареєстр. у Спадковому реєстрі за № 67958088.

12 березня 2026 року до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , яке задоволено ухвалою суду від 02.04.2026 року.

02 квітня 2026 року уповноважена особа Одеської міської ради звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме інформації щодо заповіту від 06.03.2008 року. Клопотання просила розглянути за відсутності уповноваженої особи ОМР.

Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності уповноваженої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Заперечень щодо витребування до суду не надійшло.

Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що зазначена інформація має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вбачає підстави для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів по цивільній справі заявою Одеської міської ради, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради та ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Витребувати від Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області (52921, Україна, Межівський р-н, Дніпропетровська обл., селище міського типу Демурине, вулиця Центральна, будинок 16, info@mezhova.otg.dp.gov.ua) інформацію щодо заповіту від 06.03.2008 року посвідченого Демуринською селищною радою Межівського району Дніпропетровської області зареєстрованою в реєстрі за № 37.

Вищезазначені інформацію та документи необхідно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси (адреса: м. Одеса, 65029, вул. Балківська, 33) суду невідкладно після отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: