Court ruling № 135576433, 07.04.2026, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/5341/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за №42025102070000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за №42025102070000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що в провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42025102070000017, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» (код ЄДРПОУ 34280208) під час виконання робіт з капітального ремонту частини корпусів для КНП Клінічна лікарня «Психіатрія» (код ЄДРПОУ 01994072) на суму 48,4 млн грн, впроваджено злочинну схему розкрадання бюджетних коштів в тому числі і для посадових осіб комунального підприємства. Встановлено, що у 2024 році між вказаними СПД укладено ряд договорів в рамках закупівель.

Крім того, посадові особи ТОВ «УВБА «Центр» фактично здійснюють контроль над господарською діяльністю ТОВ «Канбадбуд» (код ЄДРПОУ 41921327), що також здійснював технічне переоснащення слабкострумних систем (комплексної системи відеоспостереження) та капітальний ремонт 11 корпусу лікарні для КНП «Психіатрія» (код ЄДРПОУ 01994072) на суму 4,8 млн грн.

В свою чергу ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр», для виконання вищевказаних робіт здійснювало незаконне формування податкового кредиту за рахунок підприємств з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «Канбадбуд» (код ЄДРПОУ 41921327) субпідрядні роботи капітального ремонту та постачання будівельних матеріалів на суму 17,7 млн грн, ТОВ «Джоуль Україна» (код ЄДРПОУ 45354601) радіатор сталевий на суму 4,8 млн грн, ТОВ «Вестмаунт» (код ЄДРПОУ 45016623) самонаріз з буром на суму 1,2 млн грн , ТОВ «Юнітайл» (код ЄДРПОУ 44543351) товари для сантехніки на суму 1,8 млн грн, ТОВ «Товари для будинку та саду» (код ЄДРПОУ 44099159) шпалери вінілові на суму 2,1 млн грн, ТОВ «АТ Тех Метіз» (код ЄДРПОУ 45210363) шуруп, саморіз, болт та інше, на суму 1 млн грн, ТОВ «Фінтерс Стронг» (код ЄДРПОУ 45645765) саморіз, кабель, скоба та інше, на суму 2,3 млн грн, ТОВ «Глобінекс» (код ЄДРПОУ 45659982) спліт-система, на суму 1,8 млн грн, ТОВ «Алькаріс» (код ЄДРПОУ 45221569) полотно та коробка дверей, розчин клейовий та інше, на суму 2 млн грн, ТОВ «Бітлен Стрім» (код ЄДРПОУ 45090602) фарби та лаки, на суму 1,2 млн грн.

В свою чергу, кур`єри, які працюють на ТОВ «УВБА «Центр», збирали готівкові кошти з вказаної протиправної оборудки та клали їх в готівкову скриньку, яку використовують посадові особи ТОВ «УВБА «Центр» для подальшого обготівкування. Вказана грошова скринька знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 16, власник ТОВ «Преміум Фінанс» (ЄДРПОУ 39727881).

Факт організації та здійснення протиправної діяльності підтверджується протоколом огляду мобільного телефону кур`єра ОСОБА_4 , де виявлено відповідні переписки та інструкції.

У ході досудового розслідування встановлено осіб, які безпосередньо задіяні до вчинення злочину, серед яких: фактичний власник підприємства ОСОБА_5 , співвласник ОСОБА_6 , директор ОСОБА_7 , бухгалтери ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кур`єри ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також директор КНП «Психіатрія» ОСОБА_13 .

Разом із цим, у вказаному кримінальному провадженні постановою прокурора від 28.07.2025 призначено проведення будівельно-технічної експертизи № 2534. Відділення-бюро у місті Києві ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На адресу окружної прокуратури за вих. № 726/6/923-6-25-20/25 від 07/08/2025 надійшло клопотання експерта Відділення-бюро у місті Києві ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, яке необхідно задовольнити.

Крім цього, отримано достовірну інформацію, що документи, носії інформації та інші речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть зберігатися за місцем проживання співвласника ТОВ «УВБА «Центр» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

30 березня 2026 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_14 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі які належать останньому а саме: Флеш накопичувач micro SD 32 гб. чорного кольору; флеш накопичувач на 62 гб з номером 8432DVHLF1FJ, флеш накопичувач на 64 гб з написом Samsung MB-VC64G, флеш накопичував на 16 гб з написом Transcend, флеш накопичувавч на 32 гб з написом SanDisk, жорсткий диск з написом Lapara, блокнот сірого кольору з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами та написом Pavel 38068 688 7777, блокнот синього кольору з чорновими записами, мобільний телефон марки Iphone сірого кольору.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: флеш накопичувач micro SD 32 гб. чорного кольору; флеш накопичувач на 62 гб з номером 8432DVHLF1FJ, флеш накопичувач на 64 гб з написом Samsung MB-VC64G, флеш накопичував на 16 гб з написом Transcend, флеш накопичувавч на 32 гб з написом SanDisk, жорсткий диск з написом Lapara, блокнот сірого кольору з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами та написом Pavel 38068 688 7777, блокнот синього кольору з чорновими записами, мобільний телефон марки Iphone сірого кольору, повністю відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала із підстав, наведених в ньому, та просила його задовольнити. При цьому вказала, що всі вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та останні мають значення для встановлення об`єктивної істини. Обшук проведено у відповідності до вимог КПК України на підставі ухвали слідчого судді. Власник майна, будучи належним чином повідомленим, не з`явився в судове засідання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за №42025102070000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

30 березня 2026 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_14 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі які належать останньому а саме: флеш накопичувач micro SD 32 гб. чорного кольору; флеш накопичувач на 62 гб з номером 8432DVHLF1FJ, флеш накопичувач на 64 гб з написом Samsung MB-VC64G, флеш накопичував на 16 гб з написом Transcend, флеш накопичувавч на 32 гб з написом SanDisk, жорсткий диск з написом Lapara, блокнот сірого кольору з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами та написом Pavel 38068 688 7777, блокнот синього кольору з чорновими записами, мобільний телефон марки Iphone сірого кольору.

Постановою слідчого від 30.03.2026 року вказані речі визнані речовим доказом оскільки вони можуть містити в собі докази вчинення злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тому є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон та флеш накопичувачі могли бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення чи могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що по вилученому телефону могли обговорюватися обставини вчинення злочину, в тому числі через обмін повідомленнями, тому огляд їх вмісту дозволить органу досудового розслідування встановити наявність на них відомостей, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.

Крім цього, на вилучених предметах можуть міститися переписки між співучасниками кримінального правопорушення, документи щодо господарських взаємовідносин, які мають ознаки фіктивності, бухгалтерська документація, документи щодо розподілу готівки між учасниками злочинної схеми.

Враховуючи вищевикладене, вилучені в ході обшуку речі відповідають ознакам, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на вилучене майно може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності ОСОБА_6 щодо вказаного вище майна є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку щодо задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за №42025102070000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.03.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш накопичувач micro SD 32 гб. чорного кольору; флеш накопичувач на 62 гб з номером 8432DVHLF1FJ, флеш накопичувач на 64 гб з написом Samsung MB-VC64G, флеш накопичував на 16 гб з написом Transcend, флеш накопичувавч на 32 гб з написом SanDisk, жорсткий диск з написом Lapara, блокнот сірого кольору з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами та написом Pavel 38068 688 7777, блокнот синього кольору з чорновими записами, мобільний телефон марки Iphone сірого кольору.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1