Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 210/4821/24
Провадження №2/369/3477/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заява Слюсаренка Євгена Романовича, який дії в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. перебуває цивільна справа № 210/4821/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
31.03.2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Слюсаренка Євгена Романовича, який дії в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки представник позивача з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 20.04.2026 року о 09 год. 50 хв., яке провести в режимі відеоконференції.
Всі подальші засідання за участю Слюсаренка Євгена Романовича, який дії в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» проводити в режимі відеоконференції.
Надати можливість Слюсаренку Євгену Романовичу, який дії в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» приймати участь у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».
Покласти на Слюсаренка Євгена Романовича, який дії в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» обов`язок при використані технічних засобів забезпечити належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Попередити Слюсаренка Євгена Романовича, який дії в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Янченко
The court decision No. 135570041, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 210/4821/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: