Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 369/17945/25
Провадження № 2/369/6507/26
УХВАЛА
03.04.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотекодержателя,
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області прийнято до розгляду позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотекодержателя, та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим 04.08.2022 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального МРУ МЮ (м. Київ), копія якого долучена до відзиву на позов.
Оскільки судом встановлено, що позов подано в тому числі до ОСОБА_2 , яка на час відкриття провадження була померлою та відповідно не мала цивільної процесуальної правоздатності, такий позов не може бути подано до суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, в цій частині слід закрити провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 46, 225, 260, 274, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі в частині позовних вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мартиненко В.С.
The court decision No. 135570011, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 369/17945/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: