Court ruling № 135568751, 08.04.2026, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/14737/25

2-сз/296/102/26

У Х В А Л А

"08" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа № 296/14737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" повернуто позивачу, на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

07.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" подало до Корольовського районного суду м.Житомира заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір ТОВ «Споживчий центр» у розмірі 2 422,40 грн., за подання до Садгірського районного суду м. Чернівців позову до ОСОБА_2 згідно платіжної інструкції кредитового переказу №СЦ00034634 від 25 серпня 2025 р.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заяву про повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до платіжної інструкції № СЦ00034634 від 25 серпня 2025 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Згідно із випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачений товариством судовий збір за платіжною інструкцією № СЦ00034634 від 25 серпня 2025 року на суму 2 422,40 грн, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України в цивільній справі №296/9578/25, за результатами розгляду якої ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.08.2025 позов повернуто особі, яка його подала.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки судовий збір за платіжною інструкцією № СЦ00034634 від 25 серпня 2025 року на суму 2 422,40 грн був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України в цивільній справі №296/9578/25, відтак відсутні правові підстави для його повернення за вказаною квитанцією в межах справи № 296/14737/25.

Разом з тим, заявник не позбавлений права на звернення до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №СЦ00034634 від 25 серпня 2025 року, саме в межах справи №296/9578/25.

Враховуючи вищевикладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Логош Тетяни Василівни про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська