Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/1961/24
Номер провадження 1-кп/167/32/26
У Х В А Л А
06 квітня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатки ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023035580001293 від 03.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023035580001293 від 03.12.2023 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатка ОСОБА_3 подала суду клопотання про проведення судового засідання за її участі та за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з зали Рівненського міського суду Рівненської області.
Вирішуючи клопотання адвокатки ОСОБА_3 , виходжу з наступного.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Виходячи із загальних засад кримінального провадження, у тому числі: обов`язкова участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження в судовому засіданні, фактичного зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає в с. Серники Рівненської області, з`явитися у судове засідання і взяти участь у розгляді справи, з метою розумного та раціонального використання процесуального часу при розгляді даного кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Рожищенським районним судом Волинської області та Рівненським міським судом Рівненської області.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвокатки ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку статті 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023035580001293 від 03.12.2023 року, між Рожищенським районним судом Волинської області та Рівненським міським судом Рівненської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 і адвокатки ОСОБА_3 о 13 год 00 хв 14.04.2026 року.
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Рівненський міський суд Рівненської області для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
The court decision No. 135568396, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 06.04.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 161/1961/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: