Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
08 квітня 2026 року Справа № 580/6099/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гайдаш В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження повідомлення Пенсійного фонду України про виконання судового рішення у адміністративній справі №580/6099/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Окремою ухвалою 02 березня 2026 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №580/6099/25.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №580/6099/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №580/6099/25 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України Черкаській області виплачувати ОСОБА_1 з 25 листопада 2024 року щомісячно основну пенсію відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1- р(II)/2021, згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06 червня 1996 року, у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.
Повідомити Пенсійний фонд України про факт невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №580/6099/25 в частині виплачувати ОСОБА_1 з 25 листопада 2024 року щомісячно основну пенсію відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1- р(II)/2021, згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06 червня 1996 року, у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.
Встановлено Пенсійному фонду України строк один місяць з моменту отримання копії цієї ухвали суду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
06.04.2026 до суду надійшла заява, у якій представник Пенсійного фонду України повідомив, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі № 580/6099/25 з урахуванням Окремої ухвали виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області в межах покладених на нього зобов`язань.
Суд зауважує, що стаття 249 Кодексу адміністративного судочинства України не містить правових норм про необхідність вирішення питання про прийняття/неприйняття відповіді/повідомлення про виконання вказівок суду, зазначених в окремій ухвалі, яка постановлена за результатами розгляду заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, відсутність процесуальної реакції суду на відповідь/повідомлення про виконання вказівок суду, зазначених в окремій ухвалі, на переконання суду, створить учасникам справи невизначеність у розумінні позиції суду щодо такої відповіді/повідомлення, а тому суд вважає, що за наслідками розгляду питання щодо прийняття/неприйняття відповіді/повідомлення про виконання вказівок суду слід постановити відповідну ухвалу.
Під час розгляду заяви про виконання судового рішення, суд зазначає таке.
Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 249, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти повідомлення Пенсійного фонду України про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №580/6099/25 та долучити його до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяВіталіна ГАЙДАШ
The court decision No. 135562239, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 08.04.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 580/6099/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: