Court ruling № 135548521, 08.04.2026, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/1905/13-ц

Провадження № 6/185/410/26

У Х В А Л А

08 квітня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача у цивільній справі № 185/1905/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 185/1905/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653, місцезнаходження: вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні № 73518569 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07.06.2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 185/1905/13-ц.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року у справі № 185/1905/13-ц були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/90-АП від 16.03.2007, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра (коррахунок № 37390244237002, в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредиту 540202,19 грн., заборгованості по процентам - 294816,93 грн., пеню 79153,40 грн., штраф 55391,49 грн., тіло по кредитній лінії - 51191,73 грн., відсотки по кредитній лінії -40012,56 грн., пеню по кредитній лінії - 12966,16 грн., а разом стягнути 1 073 734 ( один мільон сімдесят три тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 46 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра витрати по сплаті судового збору 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 у справі № 185/1905/13-ц замінено стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 185/1905/13-ц, видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 185/1905/13-ц та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 185/1905/13-ц до виконання. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2023, Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 73518569 з примусового виконання виконавчого листа № 185/1905/13-ц, виданого 07.06.2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишку боргу у розмірі 1061353,12 грн. 23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до умов якого до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 8/2007/840-К/90-АП від 16.03.2007. У зв`язку з тим, що до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» перейшли права кредитора за кредитним договором № 8/2007/840-К/90-АП від 16.03.2007, необхідно замінити стягувача по цивільній справі № 185/1905/13-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року у справі № 185/1905/13-ц були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/90-АП від 16.03.2007, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра (коррахунок № 37390244237002, в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредиту 540202,19 грн., заборгованості по процентам - 294816,93 грн., пеню 79153,40 грн., штраф 55391,49 грн., тіло по кредитній лінії - 51191,73 грн., відсотки по кредитній лінії -40012,56 грн., пеню по кредитній лінії - 12966,16 грн., а разом стягнути 1 073 734 ( один мільон сімдесят три тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 46 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра витрати по сплаті судового збору 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 у справі № 185/1905/13-ц замінено стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 185/1905/13-ц, видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 185/1905/13-ц та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 185/1905/13-ц до виконання.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2023, Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 73518569 з примусового виконання виконавчого листа № 185/1905/13-ц, виданого 07.06.2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишку боргу у розмірі 1061353,12 грн.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до умов якого до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 8/2007/840-К/90-АП від 16.03.2007.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду винесеним на користь заявника, складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

У зв`язку з тим, що до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» перейшли права кредитора за кредитним договором № 8/2007/840-К/90-АП від 16.03.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , з якого, на підставі рішення суду у справі № 185/1905/13-ц, стягнуто заборгованість за вказаним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача у цивільній справі № 185/1905/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653, місцезнаходження: вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні № 73518569 з примусового виконання виконавчого листа № 185/1905/13-ц, виданого 07.06.2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра (коррахунок № 37390244237002, в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованості по кредиту 540202,19 грн., заборгованості по процентам - 294816,93 грн., пені 79153,40 грн., штрафу 55391,49 грн., тіла по кредитній лінії - 51191,73 грн., відсотків по кредитній лінії -40012,56 грн., пені по кредитній лінії - 12966,16 грн., а разом стягнуто 1 073 734 ( один мільон сімдесят три тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 46 коп.; стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра витрат по сплаті судового збору 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко