Decision № 135546494, 09.04.2026, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 451/443/26

Провадження № 2/451/343/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

09 квітня 2026 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Магонь О. З.

секретаря судового засідання Сологуб М. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Радехові цивільну справу №451/443/26 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Стислий виклад позиції учасників процесу

12 березня 2026 року представник Рудницький Юлій Ігорович в інтересах позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 03.01.2018 ОСОБА_1 (надалі Позичальник), уклала з ПАТ «Альфа-Банк» (надалі - Банк) угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630823252 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором №630823252 належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 106763 (сто шість тисяч сімсот шістдесят три) гривні 29 (двадцять дев`ять) копійок.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Розрахунок суми до стягнення з відповідача:загальна сума заборгованості станом на 14.12.2024 106763,29 грн, з яких: 79085,78 грн - заборгованість по тілу кредиту, 27677,51 грн - заборгованість по відсотках.

Із цих підстав, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №630823252 від 03.01.2018 у сумі 106763 (сто шість тисяч сімсот шістдесят три) гривні 29 (двадцять дев`ять) копійок (а.с.1-5).

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористалася.

Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі

Суддя своєю ухвалою від 17 березня 2026 року прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила судове засідання (а.с.49-50).

31.03.2026 суду поступила заява представника позивача Рудницького Ю. І., у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов АТ «Сенс Банк» підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі (а.с.55).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не подала, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином (а.с.52,54).

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Із огляду на зазначене вище та відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Установлені судом фактичні обставини справи

03.01.2018 ПАТ «Альфа-Банк» та відповідач ОСОБА_1 (на момент укладення - ОСОБА_2 ) уклали Кредитний договір №630823252, що підтверджується: офертою на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 03.01.2018 (а.с.24), акцептом на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та відбитку печатки при укладанні в договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток (а.с.24), Договором добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток №248.630823252.111 від 02.01.2018 (а.с.24), Договором про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів від 02.01.2018 (а.с.25), Договором добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби для держателів платіжних карток №227.630823252.111 від 02.01.2018 (а.с.25), анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.25-зворот), паспортом споживчого кредиту (а.с.26-27).

В оферті на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 03.01.2018 зазначені умови надання споживчого кредиту: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн, процентна ставка 24,00% річних, тип ставки - фіксована.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі, визначеній угодою, що підтверджується випискою з рахунку приватного клієнта №012229-2026/0129 за розрахунковий період з 03.01.2018 по 14.12.2024 (а.с.33-37) та довідкою АТ «Сенс Банк» (а.с.38).

Відповідно до витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 внесено запис 1 грудня 2022 року про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (а.с.10-22,23).

Проте відповідач не виконує свої зобов`язання за договором належним чином, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, загальна заборгованість відповідно до Кредитного договору №630823252 від 03.01.2018 станом на 14.12.2024 складає 106763,29 грн, з яких: 79085,78 грн - заборгованість по тілу кредиту, 27677,51 грн - заборгованість по відсотках (а.с.28-32).

29.07.2023 позивач з метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направляв досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань від 03.07.2023 (а.с.39,40-42).

Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому відповідно до вимог ст. 12, 229 ЦПК України ці докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Позиція суду

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосував норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено ч. 1 ст. 627 ЦК України.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами кредитного договору допустив заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Кредитного договору №630823252 від 03.01.2018 вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості, яка на день розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 не погашена.

За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Відповідач ОСОБА_1 наведені розрахунки не заперечила, власних не провела, доказів їх неправильності не надала. Із огляду на зазначене у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем.

Згідно із ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із огляду на обставини неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором №630823252 від 03.01.2018, що призвело до виникнення заборгованості, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість у сумі 106763 (сто шість тисяч сімсот шістдесят три) гривні 29 (двадцять дев`ять) копійок.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи наведене вище, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, зокрема судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 211, 229, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 6, 203, 205, 207, 526, 527, 530, 626-628, 638, 1049, 1054 ЦК України; суд

ухвалив:

задовольнити позов Акціонерного товариства «Сенс Банк».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714; місцезнаходження юридичної особи: вулиця Велика Васильківська, 100, місто Київ, 03150) заборгованість за Кредитним договором №630823252 від 03.01.2018 у сумі 106763 (сто шість тисяч сімсот шістдесят три) гривні 29 (двадцять дев`ять) копійок

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714; місцезнаходження юридичної особи: вулиця Велика Васильківська, 100, місто Київ, 03150) сплачений судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Радехівського районного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяМагонь О. З.

Рішення суду виготовлене 09.04.2026.