Court ruling № 135545261, 07.04.2026, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/3626/26

Провадження № 1-кс/204/599/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого ВП №3 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025042000000106 від 27.10.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ВП №3 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025042000000106 від 27.10.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042000000106 від 27.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України. Здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів до складу якої включено прокурорів Західної окружної прокуратури міста Дніпра. Встановлено, що Національно металургійною академією України, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», проведено процедуру закупівлі з постачання природного газу у вигляді відкритих торгів. Так, 07.11.2020 тендерним комітетом Академії затверджено тендерну документацію щодо процедури проведення відкритих торгів на закупівлю товару за предметом код за ДК 021:2015 09120000 6- Газове паливо (Природний газ), орієнтованою вартістю закупівлі 7 950 600,00 грн. Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій від 21.01.2021 переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі «Природний газ», ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо визнано учасника торгів ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (теперішня назва ТОВ «КВІНТІС ПРОМ 12»). У подальшому, 08.02.2021 між Академією (код ЄДРПОУ 02070766), в особі проректора ОСОБА_6 , та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ: 34933742), в особі генерального директора ОСОБА_7 , укладено договір №0802-1 на постачання природного газу. Умовами пункту 3.2. Договору №0802-1 від 08.02.2021 передбачено, що плановий обсяг постачання газу 1135800 куб. м, а ціна за 1 куб. м газу на момент укладення даного Договору становила 5,1294 грн. з ПДВ. Крім того, пунктом 3.4. Договору №0802-1 від 08.02.2021 ціна, зазначена в п. 3.2. Договору, може змінюватись протягом дії Договору. Також, згідно пункту 3.5 Договору, сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 3.2. та 3.3 цього Договору застосовується Сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим Договором. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.02.2021, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою створення умов для заволодіння в подальшому коштами Національної металургійної академії України на користь ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» та подальшого одержання нею неправомірної вигоди, шляхом протиправного підвищення ціни на природний газ, достовірно знаючи про відсутність коливань ціни на ринку природного газу, підписав додаткову угоду №3 від 12.02.2021 до договору №0802-1 від 08.02.2021, якою зменшено обсяг постачання природного газу до 1036590 куб. м та підвищено ціну за 1 куб. м газу до 5,641824 грн. з ПДВ. В подальшому, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.02.2021, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел з метою створення умов для заволодіння в подальшому коштами Національної металургійної академії України на користь ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» та подальшого одержання нею неправомірної вигоди, шляхом протиправного підвищення ціни на природний газ, достовірно знаючи про відсутність коливань ціни на ринку природного газу, підписав додаткову угоду №4 від 15.02.2021 до договору №0802-1 від 08.02.2021, якою зменшено обсяг постачання природного газу до 950344 куб.м та підвищено ціну за 1 куб. м газу до 6,205428 грн. з ПДВ. Далі, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.02.2021, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел з метою створення умов для заволодіння в подальшому коштами Національної металургійної академії України на користь ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» та подальшого одержання нею неправомірної вигоди, шляхом протиправного підвищення ціни на природний газ, достовірно знаючи про відсутність коливань ціни на ринку природного газу, підписав додаткову угоду №5 від 17.02.2021 до договору №0802-1 від 08.02.2021, якою зменшено обсяг постачання природного газу до 874563 куб. м та підвищено ціну за 1 куб. м газу до 6, 825348 грн. з ПДВ. В подальшому, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.02.2021, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел з метою створення умов для заволодіння в подальшому коштами Національної металургійної академії України на користь ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» та подальшого одержання нею неправомірної вигоди, шляхом протиправного підвищення ціни на природний газ, достовірно знаючи про відсутність коливань ціни на ринку природного газу, підписав додаткову угоду №6 від 19.02.2021 до договору №0802-1 від 08.02.2021, якою зменшено обсяг постачання природного газу до 808299 куб. м та підвищено ціну за 1 куб. м газу до 7,5072 грн. з ПДВ. В подальшому, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.02.2021, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел з метою створення умов для заволодіння в подальшому коштами Національної металургійної академії України на користь ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» та подальшого одержання нею неправомірної вигоди, шляхом протиправного підвищення ціни на природний газ, достовірно знаючи про відсутність коливань ціни на ринку природного газу, підписав додаткову угоду №7 від 22.02.2021 до договору №0802-1 від 08.02.2021, якою зменшено обсяг постачання природного газу до 770119 куб. м та підвищено ціну за 1 куб. м газу до 8,00 грн. з ПДВ. В подальшому, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.04.2021, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел з метою створення умов для заволодіння в подальшому коштами Національної металургійної академії України на користь ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» та подальшого одержання нею неправомірної вигоди, шляхом протиправного підвищення ціни на природний газ, достовірно знаючи про відсутність коливань ціни на ринку природного газу, підписав додаткову угоду №9 від 12.04.2021 до договору №0802-1 від 08.02.2021, якою зменшено обсяг постачання природного газу до 740211,02 куб. м та підвищено ціну за 1 куб. м. газу до 8,79918 грн. з ПДВ. В подальшому, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.06.2021, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел з метою створення умов для заволодіння в подальшому коштами Національної металургійної академії України на користь ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» та подальшого одержання нею неправомірної вигоди, шляхом протиправного підвищення ціни на природний газ, достовірно знаючи про відсутність коливань ціни на ринку природного газу, підписав додаткову угоду №13 від 14.06.2021 до договору №0802-1 від 08.02.2021, якою зменшено обсяг постачання природного газу до 518963,70 куб. м та підвищено ціну за 1 куб. м газу до 10,64502 грн. з ПДВ. В подальшому, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.06.2021, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел з метою створення умов для заволодіння в подальшому коштами Національної металургійної академії України на користь ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» та подальшого одержання нею неправомірної вигоди, шляхом протиправного підвищення ціни на природний газ, достовірно знаючи про відсутність коливань ціни на ринку природного газу, підписав додаткову угоду №14 від 24.06.2021 до договору №0802-1 від 08.02.2021, якою зменшено обсяг постачання природного газу до 518148,70 куб. м та підвищено ціну за 1 куб. м газу до 11,7084 грн. з ПДВ. При цьому коливання цін на природний газ в бік збільшення не відбувалось. У подальшому Національною металургійною академією України було перераховано грошові кошти на підставі платіжних доручень №008893 від 15.03.2021 на суму 632 324,00 грн., №008888 від 15.03.2021 на суму 403 382,80 грн., №008886 від 15.03.2021 на суму 67000,68 грн., №008885 від 15.03.2021 на суму 233666,70 грн., №008884 від 15.03.2021 на суму 298288,82 грн., №008889 від 15.03.2021 на суму 31790,49 грн., №009209 від 06.05.2021 на суму 713224,00, №009207 від 06.05.2021 на суму 1061704,49 грн., №009808 від 06.05.2021 на суму 1000,00 грн., №009286 від 18.05.2021 на суму 32294,06 грн., №009521 від 22.06.2021 на суму 9340,76 грн., №009522 від 22.06.2021 на суму 28562,82 грн., №009679 від 13.07.2021 на суму 1389,90 грн., №009676 від 13.07.2021 на суму 2174,24 грн., №009673 від 13.07.2021 на суму 1811,95 грн., на поточний рахунок ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» № НОМЕР_1 , відкритий в ПуАТ КБ «Акордбанк». Різниця між сумою перерахованих Академією грошових коштів за природний газ на адресу ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» по договору №0802-1 від 08.02.2021 та вартістю фактично отриманого природного газу згідно з актами здачі-прийняття № РН-0000381 від 31.03.2021, № РН-000503 від 31.03.2021, (без урахування підвищення цін за умовами додаткових угод № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 9, № 13, №14 до договору на постачання природного газу №0802-1 від 08.02.2021) становить 1172253,20 грн. з ПДВ. Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді на посаді проректора з питань економіки та розвитку Національної металургійної академії України та перебуваючому на посаді проректора з питань економіки та господарської діяльності Національної металургійної академії України, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, реалізуючи свій злочинний умисел з метою створення умов для заволодіння в подальшому коштами Національної металургійної академії України на користь ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» та подальшого одержання нею неправомірної вигоди, шляхом протиправного підвищення ціни на природний газ, достовірно знаючи про відсутність коливань ціни на ринку природного газу безпідставно підписав додаткові угоди про постачання природного газу, та таким чином розпорядився грошовими коштами Національної металургійної академії України, чим спричинив майнову шкоду на суму 1172253,20 гривень, що становить 1033 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину. Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилась у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків державним інтересам та кваліфікуються як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків у вказаному кримінальному провадженні; відомостями, отриманими в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів; матеріалами, отриманими від співробітників оперативного підрозділу за результатами виконання ними доручень слідчого по кримінальному провадженню; іншими матеріалами, отриманими в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження. Слідчим 27.03.2026, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України. У зв`язку із відсутності актуальної інформації про точне місцезнаходження ОСОБА_6 , беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває за межами території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме - надсилання поштою повідомлення про підозру за останнім адресою реєстрації та останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 , а також вручення даного повідомлення керуючій ОСББ за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 . Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Також, згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повісток про виклик ОСОБА_6 у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив. Відповідно до інформації, наявної в інформаційній підсистемі «Аркан», підозрюваний ОСОБА_6 згідно отриманої інформації 04.12.2024 перетнув державний кордон України, відомості про повернення до України відсутні. 30.03.2026 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування, проведення якого доручено сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваною та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень». Згідно з положеннями ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених зокрема статтею 191 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. В той же час відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ухилення від явки на виклик слідчого (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження. Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у міждержавний розшук та перебуває на території ФРН. Постановою слідчого від 30.03.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та оголошений у міжнародний розшук. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вимога про оголошення у міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження. Згідно з ч. 2 ст. 1 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України складається, зокрема з інших законів України. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечував щодо клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволені.

Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність здійснення спеціального досудового розслідування, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118,частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369 2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441,442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Частиною 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042000000106 від 27.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилась у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків державним інтересам та кваліфікуються як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 27.03.2026 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України. У зв`язку із відсутності актуальної інформації про точне місцезнаходження ОСОБА_6 , беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває за межами території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме - надсилання поштою повідомлення про підозру за останнім адресою реєстрації та останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 , а також вручення даного повідомлення керуючій ОСББ за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 .

Також, згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повісток про виклик ОСОБА_6 у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до інформації, наявної в інформаційній підсистемі «Аркан», підозрюваний ОСОБА_6 згідно отриманої інформації 04.12.2024 року перетнув державний кордон України, відомості про повернення до України відсутні.

Постановою слідчого від 30.03.2026 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та перебуває поза межами території України, проведення якого доручено сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 1 ст. 297-4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Оскільки, у судовому засіданні було встановлено, що існує обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який умисно переховується від слідства та суду поза межами території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим його оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, то є всі підстави визначені законом для здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 297-1, 297-4, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВП №3 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025042000000106 від 27.10.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження №42025042000000106 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відносно оголошеного в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1