Court ruling № 135545233, 08.04.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 229/5965/23

1-кп/212/189/26

У Х В А Л А

08 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023052150000450 від 14.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, механіка відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, не судимого, одруженого, який має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а мешкає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , підтримав заявлене ним по справі письмове клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 не визнає себе винним за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, бо вважає винним за ч. 1 ст. 116 КК України, тобто у вчиненні умисного вбивства у стані сильного душевного хвилювання. Так вказував, що за свідченнями свідків та обвинуваченого вбачається, що 13.03.2023 року на протязі дня відбувалися бойові зіткнення з ворожими військами РФ в м. Бахмут, у яких ОСОБА_5 брав участь, а вже після події кримінального правопорушення медичними працівниками медичного пункту обвинуваченому було здійснено заспокійливий укол. Також близько 23:30 год. того ж дня ОСОБА_5 на БМП було евакуйовано в стані психоемоційного збудження, який скаржився на отриману напередодні на бойових позиціях контузію, внаслідок чого йому була надана медична допомога. Отже, враховуючи участь обвинуваченого 13.03.2023 року в бойових діях, наявність у нього контузії, протиправної поведінки потерпілих, то вважав, що це відобразилося на емоційному стані обвинуваченого, викликавши сильне душевне хвилювання, а для встановлення цього потрібні спеціальні знання судово-медичного експерта в області психології. Таким чином просив суд призначити по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити низку запитань.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, яке просив суд задовольнити.

Прокурор, заперечуючи проти клопотання захисника ОСОБА_7 , вважав, що підстав для призначення по справі відносно ОСОБА_5 судово-психологічної експертизи немає.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню, виходячи з наступного обґрунтування.

Так відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім того за п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

В той же час суд зазначає, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 732 від 18.07.2023 року, проведеного по даній справі, вбачається, що ОСОБА_5 у період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, ознак будь-якого психічного розладу не виявляв. За психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 , у період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, ознак тимчасово хворобливого психічного розладу не виявляв, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 ознак будь-якого психічного розладу не виявляє та за психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 у період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, ознак тимчасово хворобливого психічного розладу (в т. ч. патологічного афекту) не виявляв. За психічним станом ОСОБА_5 надання психіатричної допомоги не потребує.

Також за висновком судово-психіатричного експерта № 732 від 18.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 у період кримінального правопорушення, у скоєні якого він підозрюється, не перебував у стані афекту, в т. ч. в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження. ОСОБА_5 притаманні наступні психологічні особливості: нормативний рівень функціонування інтелектуально-мнестичної діяльності, у особистісній сфері: деяка легковажність та категоричність суджень, завищена самооцінка, активність, товариськість, достатній самоконтроль, наполегливість, здатність дотримуватися своїх інтересів та проводити потрібну позицію, які не здійснили суттєвого впливу на його поведінку у період правопорушення, яке досліджується.

Суд вказує, що стан сильного душевного хвилювання, як емоційний процес, характеризується своєю раптовістю, неочікуваністю, миттєвістю, бурхливістю, швидкоплинністю.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 16.01.2019 року по справі № 723/873/15-к.

Натомість, під час розгляду даної кримінальної справи судом не було здобуто доказів на спростування висновків, викладених експертом у експертизі № 732 від 18.07.2023 року, якою було визначено, що ОСОБА_5 у період кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не перебував у стані афекту, в тому числі у стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, а психологічні особливості обвинуваченого не спричинили суттєвого впливу на його поведінку у період правопорушення, яке досліджується.

Крім того встановлені по справі обставини події, що сталась 13.03.2023 року, також не доводять того, що ОСОБА_5 був у стані сильного душевного хвилювання в момент інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення кримінально-процесуального закону, а також виходячи з аналізу матеріалів кримінальної справи та встановлених по ній обставин, в колегії суддів відсутні сумніви щодо вірності наданого висновку експерта № 732 від 18.07.2023 року, внаслідок чого підстав для призначення за клопотанням сторони захисту судово-психологічної експертизи відносно обвинуваченого немає, внаслідок чого у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. 242, 332, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення та проведення по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, судово-психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3