Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 332/1650/26
Провадження №: 2/332/2369/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши заяву адвоката Ніколенка Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 28.04.2026 о 10:00год.
08.04.2026 до суду надійшла заява адвоката Ніколенка М.М., який представляє інтереси відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», про проведення судового засідання, яке призначене на 28.04.2026 та усіх подальших судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» https://vkz.court.gov.ua/.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права представника відповідача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Ніколенка Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 10:00 год. 28 квітня 2026 року та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).
Електронна адреса, за якою зареєстрований Заводський районний суд м. Запоріжжя в системі «EasyCon»: zal3@zv.zp.court.gov.ua; телефон для зв`язку: НОМЕР_1 .
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» https://vkz.court.gov.ua/, є адвокат Ніколенко Микола Миколайович (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 ).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Д. Сапунцов
The court decision No. 135544166, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 09.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 332/1650/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: