Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/10145/24
Провадження №2/369/1514/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Худинець Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права на завершення приватизації та отримання на своє ім`я правоустановлювальних документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права на завершення приватизації та отримання на своє ім`я правоустановлювальних документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.
У поданій позовній заяві представник позивачів адвокат Басараб Наталія Володимирівна просила суд витребувати з Обухівської державної нотаріальної контори (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3А) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в позивача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Обухівської державної нотаріальної контори (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3А) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 07 квітня 2026 року.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
The court decision No. 135542297, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 369/10145/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: