Court ruling № 135541966, 07.04.2026, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 757/54169/21-к

Провадження № 1-кп/361/996/24

07.04.2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000001111 від 12 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слобода Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ставрополь російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, 2015 року народження, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 239-2 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 239-2 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника, просили його задовольнити, при цьому надали кожен окремо свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, зазначивши, що своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення вони не визнають.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Врахувавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 239-2 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло п`ять років за нетяжкий злочин.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Разом із тим відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Також суд враховує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду.

У зв`язку з тим, що з моменту вчинення у період з 2019 року по березень 2021 року інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення до моменту розгляду справи судом кримінального провадження закінчився передбачений законом п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, перебіг строків давності не переривався, що є підставою для їх звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останні надали свою згоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Дана правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19).

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу підлягає залишенню без розгляду.

Щодо вирішення процесуальних витрат у справі, то слід зазначити таке.

Так відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування проведено експертизи, враховуючи, що суд звільняє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 239-2 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а тому процесуальні витрати на їх проведення покладаються на державу.

Речові докази вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 239-2 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 239-2 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 239-2 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000001111 від 12 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 12 159 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 84 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- земснаряд ДАП 8849-к, навантажувач LG 956 L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор PC290NLC-7K, бульдозер PD 220V-1 серійний номер Т2201К001149, навантажувач L956FH, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бульдозер Т-70, реєстраційний номер НОМЕР_3 , бульдозер SD-16, серійний номер SD16AA107391, земснаряд ЛС-27, НОМЕР_4 , які передані ОСОБА_4 , - залишити в останнього;

- пісок в кількості 104897 м3, який передано під відповідальне зберігання директору ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» ОСОБА_4 , - залишити в останнього, знявши з цього майна арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року;

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року на належне ОСОБА_4 майно, а саме:

- легковий автомобіль «Toyota Highlander», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ,

- квартиру № 453 за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 1;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3210945600:01:64:0072, площею 0,1676 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3210945600:01:64:0071, площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3210945600:01:64:0069, площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 1810900000:01:004:0446, площею 0,06 га, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3210945600:01:64:0069, площею 0,1676 га, за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1