Decision № 135541521, 31.03.2026, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/814/26

провадження у справі №2/0285/1178/26

31 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

11.02.2026 ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15 542 грн 25 коп., а також судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп. і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 16.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 грн зі сплатою 0,775% в день з кінцевим строком повернення коштів до 14.08.2025. Наступного дня, 17.07.2025 між сторонами укладено дві додаткові угоди, відповідно до умов яких відповідач отримав додатково кредитні кошти в розмірі 6 000 грн, тобто загальний розмір кредиту становить 9 000 грн зі сплатою 1% в день та кінцевим строком повернення кредитних коштів до 13.09.2025. Кредитодавець належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. На підставі договору факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 15 542 грн 25 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 300 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 8 792 грн 25 коп., комісія в розмірі 450 грн, яку позивач просить стягнути на його користь.

Короткий зміст відзиву на позов

30.03.2026 представник відповідача подав відзив на позов, у якому просить відмовити в позові, зазначає, що кредитний договір та додаткові угоди підписано електронним підписом позичальника з використанням позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на електронну адресу -ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак направлення будь яких повідомлень на електронний сервіс російської федерації є неможливим, оскільки Указом Президента України від 15.04.2023 № 227/2023 на 10 років запроваджено санкції до російських компаній, зокрема до ТОВ «Рамблер Груп», у зв`язку із чим заборонено інтернет провайдерам надання послуг з доступу користувачами мережі Інтернет до ресурсів/сервісів rambler.ru. Тобто відповідач не міг ні отримати, ні використовувати будь який ідентифікатор, та не міг погодити умови долучення договору й додаткової угоди, більше того електронною адресою ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Комісія не підлягає стягненню, оскільки положення кредитного договору про сплату комісії є нікчемними в силу вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Також відповідач заперечив щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки розмір таких витрат не відповідає критерію реальності адвокатських послуг, а також критерію розумності.

Доводи сторін у справі

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив щодо задоволення позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, у іншій частині позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. У судовому засіданні фактично визнав факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 16.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 грн зі сплатою 0,775% в день з кінцевим строком повернення коштів до 14.08.2025 (а.с. 11).

Наступного дня, 17.07.2025 між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої відповідач отримав додатково кредитні кошти в розмірі 6 000 грн, тобто загальний розмір кредиту становить 9 000 грн зі сплатою 1% в день (а.с. 20).

14.08.2025 між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої строк користування кредитними коштами продовжено до 13.09.2025 (а.с. 22).

16.07.2025 кредитодавець перерахував на рахунок ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 3 000 грн (а.с. 7, 9).

17.07.2025 кредитодавець перерахував на рахунок ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 6 000 грн (а.с. 8, 10).

16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 29, 39, 41).

Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 15 542 грн 25 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 300 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 8 792 грн 25 коп., комісія в розмірі 450 грн (а.с. 25).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитодавець свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а відповідач, у свою чергу, не повернув своєчасно кредитні кошти, і станом на день звернення позивача до суду із зазначеним позовом існує заборгованість за кредитним договором. Таким чином, невиконання відповідачем договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит.

Позивачем надано належні докази укладення кредитного договору та отримання позичальником кредитних коштів, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).

Відповідно до умов кредитного договору від 16.07.2025 відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 грн зі сплатою 0,775% в день, з кінцевим строком повернення коштів до 14.08.2025 (а.с. 11).

Наступного дня, 17.07.2025 між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої відповідач отримав додатково кредитні кошти в розмірі 6 000 грн, тобто загальний розмір кредиту становить 9 000 грн зі сплатою 1% в день (а.с. 20).

14.08.2025 між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої строк користування кредитними коштами продовжено до 13.09.2025 (а.с. 22).

Отже, за один день користування кредитом - 16.07.2025, проценти підлягають нарахування за ставкою 0,775% в день.

А за період з 17.07.2025 до 13.09.2025 проценти за користування кредитом підлягають нарахуванню за ставкою 1% в день.

Таким чином за 16.07.2025 з відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитом в розмірі 23 грн 25 коп. (3 000 грн х 0,775% х 1 день).

За період з 17.07.2025 до 13.09.2025 з відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитом в розмірі 5 220 грн (9 000 грн х 1% х 58 днів).

Отже, загальний розмір процентів, який підлягає стягненню з відповідача становить

5 243 грн 25 коп. (23 грн 25 коп. + 5 220 грн).

У решті позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими.

Щодо позовних вимог про стягнення комісії, суд керується наступним.

Відповідно до п. 2.2.4. кредитного договору комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту, що становить 450 грн.

При цьому, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19).

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими.

Доводи представника відповідача про те, що відповідач не міг отримати одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору та додаткових угод, які надсилались на підсанкційну електронну пошту rambler.ru, не заслуговують на увагу, оскільки відповідач не заперечив факт отримання ним кредиту в сумі 9 000 грн, з приводу помилково зарахованих кредитних до кредитодавця не звертався. Тим паче, згідно п. 1.11. кредитного договору канали передачі повідомлень - це будь які канали передачі повідомлень, що відправляються через програмні додатки (Viber), як можуть бути встановлені на мобільних, планшетних пристроях та персональному комп`ютері та авторизація за якими пройдена за допомогою номеру телефону позичальника. Тобто, відповідно до зазначеного пункту кредитного договору, відповідач отримав одноразовий ідентифікатор (унікальну алфавітно-цифрову послідовність) на свій мобільний телефон, та в подальшому вводив вказані одноразові ідентифікатори, підписуючи кредитний договір і додаткові угоди до договору.

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково підтверджуються належними та допустимими доказами, є частково обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь Київської області, 08205, ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за кредитним договором в сумі 11 993 грн 25 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 300 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 5 243 грн 25 коп.; комісія в розмірі 450 грн, а також судовий збір в розмірі 2 054 грн 45 коп. і витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2 500 грн.

У решті позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено06.04.2026.

Суддя Т.Б. Сташків