Court ruling № 135541018, 03.04.2026, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

Справа № 168/239/26

Провадження № 1-кп/168/67/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Стара Вижівка кримінальне провадження за №12025035570000095 від 01.08.2025 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любохини, Старовижівського району, Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно- технічною освітою, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , порушуючи вимоги природоохоронного законодавства, а саме: вимог ст. 25 Закону України "Про тваринний світ" (далі Закон), якою передбачено, що правила рибальства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами; ст. 27 цього Закону, якою передбачено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування; ст. 63 Закону, якою передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону, знаходячись поблизу с. Любохини Дубечненської територіальної громади Ковельського району Волинської області, 30.07.2025 вирішив вчинити незаконний вилов водних біоресурсів на озері Пісочне, яке знаходиться поблизу с. Кримне, Дубечненської територіальної громади, Ковельського району, Волинської області.

Для виконання свого наміру, ОСОБА_4 30.07.2025 близько 21:30 год, взяв незареєстрований дерев`яний човен, який знаходився при березі озера та виплив на водойму, де поставив дев`ять риболовецьких сіток розмірами: довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 25 мм; довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 25 мм; довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 22 мм; довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 22 мм; довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 25 мм; довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 25 мм; довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 22 мм; довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 22 мм, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 22 мм.

У подальшому 31.07.2025 близько 07:00 год, ОСОБА_4 дістав вказані дев`ять риболовецьких сіток із виловленою рибою лин, окунь звичайний, щука звичайна, плітка звичайна, карась сріблястий, плоскирка звичайна, сом карликовий коричневий, карась золотий та покидавши їх в човен поплив у напрямку берега. У цей час до нього на березі підійшли працівники поліції та Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області, які виявили незаконний вилов риби та повідомили про даний факт працівників поліції, які в подальшому вилучили незаконно виловлену рибу, знаряддя лову та плавучий засіб.

Всього, під час здійснення незаконного вилову водних біоресурсів, ОСОБА_4 здійснив незаконний вилов риби, а саме: 16 екземплярів лина, 9 екземплярів окуня звичайного, 2 екземпляри щуки звичайної, 18 екземплярів плітки звичайної, 8 екземплярів карася сріблястого, 4 екземпляри плоскирки звичайної, 5 екземплярів сома карликового коричневого, 18 екземплярів карася золотого (Carassius, сarassius), за допомогою незареєстрованого дерев`яного човна, забороненого сіткоснастевого знаряддя лову, чим спричинив істотну шкоду державним рибним ресурсам з огляду на кількість, вартість та екологічну цінність здобутих водних біоресурсів, зокрема:

- здійснено вилов цінних порід риби, а саме лин, окунь звичайний, плоскирка звичайна, щука звичайна, плітка звичайна, карась сріблястий, сом карликовий коричневий, на ділянці рибогосподарського водного об`єкта озера Пісочне, яке знаходиться неподалік с. Кримне Дубечненської територіальної громади Ковельського району Волинської області;

- вилов вразливих видів риб, а саме 18 екземплярів карась золотий (Carassius, сarassius), який занесено до Червоної книги України;

- завдано шкоду на значну суму 114231 грн;

- незаконне зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_4 здійснюв із застосуванням заборонених знарядь лову (дев`яти риболовецьких сіток), що заборонені для вилову риби;

- рибогосподарський водний об`єкт озеро Пісочне поблизу с. Кримне Дубечненської територіальної громади Ковельського району Волинської області є місцем нересту та нагулу риби та інших водних біоресурсів і відноситься до водойми загальнодержавного значення;

- внаслідок великого антропогенного навантаження на річки, озера, придаткові водойми, зарегулювання дамбами, шлюзами умови для відтворення водних біоресурсів, в тому числі лина, окуня звичайного, плоскирки звичайної, щуки звичайної, плітки звичайної, карася сріблястого, карася золотого Carassius, сarassius).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 "Про тваринний світ" передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу із природного середовища.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України .

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, покаявся, підтримав клопотання та пояснив, що вину визнає у повному обсязі, кається у скоєному, також він сприяв розкриттю кримінального правопорушення, заподіяна шкода усунута повністю, він сплатили завдані збитки в повному обсязі, також просив суд повернути йому особисті речі та мотоцикл, який належить його батькові.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 45 КК України, оскільки останній повністю відшкодував завдані збитки у розмірі -114 231 грн.

Прокурор у судовому засіданні, підтримав заявлене клопотання, оскільки на теперішній час усунута заподіяна шкода, обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся, раніше не судимий.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається зі змісту пункту 3 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №12 „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності", при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен дослідити чи дійсно діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Зокрема, поряд з доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення мають зазначатись умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступка, раніше не судимий, вчинений ним кримінальний проступок не є корупційним, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, окрім того усунуто заподіяну шкоду, шляхом сплати матеріальної шкоди у розмірі -114 231 грн., що підтверджується квитанцією №4 від 02.03.2026 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази:

- незаконно виловлену рибу: 16 екземплярів лина, 9 екземплярів окуня звичайного, 2 екземпляри щуки звичайної, 18 екземплярів плітки звичайної, 8 екземплярів карася сріблястого, 4 екземпляри плоскирки звичайної, 5 екземплярів сома карликового коричневого, 18 екземплярів карася золотого, яка зберігається відповідно до розписки від 01.08.2025 року у ФОП ОСОБА_6 ,

- дев`ять риболовецьких сіток, два мішки, дерев`яний зелений човен з двома веслами, металевий ланцюг довжиною 0,90м, металічний навісний замок, які зберігаються відповідно до квитанції та номеру книги обліку речових доказів№ 594 у ВП №2(сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинський області - конфіскувати на користь держави;

шорти, футболку, флісову кофту, гумові шльопанці з маркувальним позначенням «DS», бінокль марки «Саnоn» 50х50, 168м/1000м, мобільний телефон марки «Rеdmі» модель 23021 RАА2Y, зв`язку ключів, мотоцикл марки «ИЖ Планета» р.н.з. НОМЕР_1 , рама НОМЕР_2 , які зберігаються відповідно до квитанції та номеру книги обліку речових доказів№ 594 у ВП №2(сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинський області повернути власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за 1 ст.249 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

12025035570000095 від 01.08.2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - закрити.

Речові докази:

-незаконно виловлену рибу -16 екземплярів лина, 9 екземплярів окуня звичайного, 2 екземпляри щуки звичайної, 18 екземплярів плітки звичайної, 8 екземплярів карася сріблястого, 4 екземпляри плоскирки звичайної, 5 екземплярів сома карликового коричневого, 18 екземплярів карася золотого, яка зберігається відповідно до розписки від 01.08.2025 року у ФОП ОСОБА_6 ,

- дев`ять риболовецьких сіток, два мішки, дерев`яний зелений човен з двома веслами, металевий ланцюг довжиною 0,90м, металічний навісний замок, які зберігаються відповідно до квитанції та номеру книги обліку речових доказів 594 у ВП №2(сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинський області - конфіскувати на користь держави;

- шорти, футболку, флісову кофту, гумові шльопанці з маркувальним позначенням «DS», бінокль марки «Саnоn» 50х50, 168м/1000м, мобільний телефон марки «Rеdmі» модель 23021 RАА2Y, зв`язку ключів, мотоцикл марки «ИЖ Планета» р.н.з. НОМЕР_1 , рама НОМЕР_2 , які зберігаються відповідно до квитанції та номеру книги обліку речових доказів 594 у ВП №2(сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинський області повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської від 07 серпня 2025 року у справі № 166/1337/25 (провадження № 1-кс/166/631/25), - скасувати.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1