Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/18862/25
Провадження № 2/161/217/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
секретаря Вегери Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
02.04.2026 року представник позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на подану представником позивача заяву з цього приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
The court decision No. 135540849, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 02.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 161/18862/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: