Court ruling № 135540702, 06.04.2026, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/1300/26

Провадження № 2/159/1436/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування доказів

06 квітня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

У березні 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 4807079 про надання споживчого кредиту від 12 липня 2024 року в сумі 20700 гривень.

Одночасно з позовною заявою позивачем додане клопотання про витребування у АТ «ПУМБ» доказів на підтвердження інформації про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також факту зарахування коштів 12 липня 2024 року на дану платіжну картку коштів в сумі 3000 гривень за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

10.03.2026 суд відкрив провадження у справі, на підставі п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.03.2026 представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, в якому позивач позовні вимоги не визнає повністю, свою позицію мотивує відсутністю доказів, які б свідчили про отримання ним грошових коштів, відсутністю обгрунтованого розрахунку та виписки з особового рахунку за кредитним договором, а також ставить під сумнів правомірність факторингу та повідомлення про відступлення права вимоги. Просить відмовити у задоволені позову. Окрім цього представник відповідача просить у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 30.03.2026, позивач вказує, що твердження відповідача про неотримання кредитних коштів не заслуговують на увагу, оскільки вони спрямовані на уникнення обов`язку повернення коштів наданих у кредит. Також із урахуванням позиції відповідача представник позивача просив подане 05.03.2026 клопотання про витребування доказів задовольнити.

01.04.2026 представником відповідача подане заперечення на відповідь на відзив.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали позову та подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, які представник позивача просить витребувати можуть доводити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі. Представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати такі докази та надати їх суду.

Сторона відповідача не надала суду довідку із актуальними для відповідача номерами платіжних банківських засобів, тому реальність кредитного договору може бути перевірена лише шляхом витребування запитуваної інформації в банківській установі.

Клопотання позивача про витребування інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 спрямоване на доведення обставин перерахування коштів відповідачу, що має суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи.

З урахуванням часу необхідного для виконання ухвали про витребування доказів, судове засідання необхідно відкласти.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 12, 76, 83, 84, 260, 275 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію:

- про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також

- щодо зарахування коштів в сумі 3000 гривень 12 липня 2024 року на вказану платіжну картку за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Ухвала підлягає виконанню в строк до 01.05.2026.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо. У випадку неможливості подати вище перелічені письмові докази у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 84 ЦПК України попередити про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Судове засідання відкласти на 10.30 годину 06.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк