№ 135540586, 07.04.2026, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

Справа №155/495/26

Провадження №3/155/175/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , керівника СФГ «ЛАН»,

за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №83/03-20-04-05-09 від 24 березня 2026 року, ОСОБА_1 , будучи керівником СФГ «ЛАН», несвоєчасно подав платіжну інструкцію на перерахування єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній рік дорівнює або перевищує 75 відсотків до Берестечківської ТГ в сумі 386,89 гривень (термін сплати 30 січня 2026 року, сплачено 02 лютого 2026 року), чим порушено вимоги п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року, із змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що податок був ним сплачений вчасно, зокрема, 30 січня 2026 року, що підтверджується відповідною квитанцією, яку останній просив долучити до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто, наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують дане суспільно небезпечне діяння як адміністративне правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення №83/03-20-04-05-09 від 24 березня 2026 року та копію акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 09 березня 2026 року №5265/03-20-04-05-10/32035537, відповідно до якого встановлено, що СФГ «ЛАН» несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній рік дорівнює або перевищує 75% за IV квартал 2025 року, відповідно до поданої до Луцької ДПІ податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік №9036345186 від 18 лютого 2025 року в сумі 386,69 гривень.

Однак, у ході судового розгляду, за результатами всебічного, повного та об`єктивного дослідження матеріалів провадження, суддею встановлено, що 30 січня 2025 року керівником СФГ «ЛАН» ОСОБА_1 сплачено єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній рік дорівнює або перевищує 75% за IV квартал 2025 року в сумі 400,00 гривень, що підтверджується квитанцією №32 від 30 січня 2026 року.

Жодних інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За таких обставин у діях керівника СФГ «ЛАН» ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 248, 251, 252, 280, 283-285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.