Court ruling № 135539430, 08.04.2026, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

УХВАЛА

Справа № 495/3536/25

Номер провадження 2-во/495/44/26

08 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Чабан Ольги Олегівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2026 року, справа №495/3536/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, про скасування обтяження та припинення запису про обтяження: арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Чабан Ольга Олегівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2026 року, справа №495/3536/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, про скасування обтяження та припинення запису про обтяження: арешт майна.

Свою заяву мотивує тим, що в рішенні суду не вірно зазначено позивача, замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2026 року, справа №495/3536/25 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, про скасування обтяження та припинення запису про обтяження: арешт майна задоволено.

Скасовано обтяження та припинено запис про обтяження, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8343173, дата реєстрації 29.12.2008 р. підстава обтяження: повідомлення б/н 13.11.1991 року Білгород-Дністровський Ощадбанк, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний запис № 53-91 від 13.11.1991 року, перенос до оновленого реєстру, заявник: Білгород-Дністровська міська державної нотаріальна контора Одеської області.

З Акціонерного товариства «Ощадбанк», ЄДРПОУ 00032129 стягнуті витрати по сплаті судового збору у сумі 969 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень на користь ОСОБА_1 .

Проте, у вступній та мотивувальній частинах рішення суду не вірно зазначено позивача, замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що помилки є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Чабан Ольги Олегівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2026 року, справа №495/3536/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, про скасування обтяження та припинення запису про обтяження: арешт майна задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2026 року, справа №495/3536/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, про скасування обтяження та припинення запису про обтяження: арешт майна та замість помилкового " ОСОБА_2 " зазначити вірно позивача " ОСОБА_1 ".

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА