Court ruling № 135537745, 02.04.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/8343/26

Провадження № 2-з/947/174/26

УХВАЛА

02.04.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів, подане по цивільній справі №947/8343/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/8343/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

11.03.2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 02.04.2026 року позивачка не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, проте 02.04.2026 року надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також просить клопотання про витребування доказів залишити без розгляду.

У судове засідання 02.04.2026 року відповідачі представники Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення клопотання про витребування доказів без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду поданого нею клопотання про витребування доказів по цивільній справі №947/8343/26.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів по цивільній справі №947/8343/26 задовольнити.

Клопотання позивача про витребування доказів, подане по цивільній справі №947/8343/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко